Определение о возвращении заявления

М-4025/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к Абдулкеримову фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Согласно определению суда от дата, в приложении к исковому заявлению указаны: оригинал квитанции об уплате госпошлины, копия квитанции о перечислении, копия требования с квитанцией об отправке, копия искового заявления с приложением для ответчика, однако данные документы фактически не приложены к иску, о чём составлен соответствующий акт от дата.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявлению к производству суда, заявителю следовало: представить полный пакет документов в соответствии с указанными в иске приложениями.

Во исполнение определения суда от дата от представителя заявителя по доверенности фио посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» дата поступило: копия почтовой квитанции от дата о направлении фио почтового отправления; копия чек-ордера от дата об уплате плательщиком фио налогового платежа в размере сумма; копии доверенностей на представление интересов наименование организации и фио

Между тем, в установленный определением суда от дата срок недостатки, указанные в определении суда не устранены, отсутствующие документы не представлены. Копия чек-ордера от дата об уплате плательщиком фио налогового платежа в размере сумма подтверждением уплаты заявителем государственной пошлины при подаче искового заявления не является, поскольку в назначении платежа указано: налоговый платеж, а не государственная пошлина, плательщиком является фио, а не фио, кроме того, подлинника квитанции суду не представлено. Также не представлено копий квитанции о перечислении и требования с квитанцией об отправке, указанных в приложении к иску.

Ссылка фио в заявлении об исправлении имеющихся недостатков в исковом заявлении от дата, на то, что при обращении в суд к иску были приложены все имеющиеся документы по делу, которые были на руках у истца, включая оригиналы чека и описи отправки экземпляра иска ответчику, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку актом от дата, составленным сотрудниками Измайловского районного суда адрес, данные доводы опровергаются, а напротив, указывают, на отсутствие перечисленных выше приложений.

К иску было приложено подтверждение платежа ПАО Сбербанк, заверенное подписью сотрудника банка и печатью, согласно которому дата был проведен платеж от имени плательщика фио некого налогового платежа за налоговый период: дата в размере сумма, никаких чеков, квитанций к иску приложено не было, учитывая также, что самим же заявителем в заявлении от дата указано, что оригинал госпошлины и не может быть приложен к материалам настоящего заявления, поскольку не возвращен из суда с ранее поданным исковым заявлением.

Иные документы, а именно: копия квитанции о перечислении, копия требования с квитанцией об отправке не прилагались заявителем к иску и ничем не подтверждены.

К иску изначально приложены копии выписок о состоянии вклада, истории операций по дебетовой карте и отчетов по счету кредитной карты, ни одной квитанции к иску приложены не было, и заявителем не представлено после оставления иска без движения до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель перечисленные в определении суда от дата недостатки в указанный срок не исправил, судья, руководствуясь приведёнными нормами права, считает необходимым возвратить заявителю исковое заявление с приложенными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление фио к Абдулкеримову фио о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио