Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-011710-04

Дело № 2-5040/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организацииадрес о взыскании сумм,

установил:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации об уменьшении цены квартиры по договору участия в долевом строительстве № Бал-1,2 9кв)-1/23/1(3) от дата, взыскании в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения покупной цены сумма, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходов на проведение строительно- технического исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1,2 9кв)-1/23/1(3), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам квартиру, а истцы- оплатить ее стоимость. При составлении передаточного акта истцы обнаружили, что квартира имеет множество недостатков после произведенных ответчиком отделочных работ. В техническом заключении наименование организации зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных ответчиком строительно- монтажных работ СНиП. Стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, указанных в экспертизе, однако ответ на претензию не получили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1,2 9кв)-1/23/1(3), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам квартиру, а истцы- оплатить ее стоимость.

Приложением № 2 к договору сторонами определен перечень отделочных работ, выполняемых ответчиком в объекте долевого строительства.

При составлении передаточного акта дата истцы обнаружили, что квартира имеет множество недостатков после произведенных ответчиком отделочных работ, о чем составлен акт осмотра квартиры.

В техническом заключении наименование организации зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных ответчиком строительно- монтажных работ СНиП. Стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, указанных в экспертизе, однако ответ на претензию не получили.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с выводами наименование организации, которое провело судебную строительно- техническую экспертизу на основании определения суда от дата, в квартире №148 в многоквартирном доме по адресу: адрес отделочные работы выполнены некачественно, с нарушениями нормативных требований и технологии строительного производства. Выявленные нарушения подробно представлены в таблице №3 исследовательской части. Выявленные дефекты не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений или отсутствия надлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Отделочные работы не соответствуют нормативным требованиям. Дефекты, отраженные в Акте квартиры от дата (л.д. 30-31), на момент проведения экспертизы в квартире №148 отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонт квартиры для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об уменьшении цены квартиры, поскольку их доводы о том, что ответчик передал квартиру с недостатками, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по сумма (сумма/2).

При этом суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товара (квартиры), в связи с чем, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационной природы, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до сумма, т. е. по сумма каждому из истцов.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд считает завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

За неисполнение в добровольном порядке законных требований истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В пользу фио- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организацииадрес в пользу фио уменьшение покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организацииадрес в пользу фио уменьшение покупной цены в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организацииадрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио