Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-5241/2020

УИД 77RS0010-01-2020-010373-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5241/2020 по иску Мизерхановой Т.В. к Фрид Э.М. о взыскании в порядке регресса долга с солидарного должника и взаимозачете,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мизерханова Т.В. обратилась в суд с иском к Фрид Э.М. о взыскании в порядке регресса долга с солидарного должника и взаимозачете.

В ходе досудебной подготовки ответчиком Фрид Э.М. заявлено о том, что она, будучи зарегистрирована по адресу: АДРЕС1, фактически проживает по адресу: АДРЕС2, в связи с чем судом назначено предварительное судебное заседания для разрешения вопроса о передаче гражданского дела № 2-5241/ 2020 по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Истец Мизерханова Т.В. в предварительное судебное заседание явилась, против передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик Фрид Э.М. в предварительное судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика не возражала.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.05.2014 № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска исковые требования были обращены истцом к ответчику Фрид Э.М. по месту ее регистрации: АДРЕС1, что относится к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

В ходе досудебной подготовки ответчиком подтвержден адрес фактического преимущественного проживания: АДРЕС2, где она фактически проживает по настоящее время в квартире супруга ввиду отсутствия доступа в жилое помещение по месту регистрации.

Поскольку на данной территории функционирует Балашихинский городской суд Московской области, заявленные требования подпадают под его юрисдикцию и не подсудны Измайловскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству должно быть передано по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5241/2020 по иску Мизерхановой Т.В. к Фрид Э.М. о взыскании в порядке регресса долга с солидарного должника и взаимозачете, передать для рассмотрения по существу в Балашихинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак