Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-007297-67

№2-4423/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4423/20 по иску Романова Сергея Александровича к ООО «Лидер-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата, около время, истец совместно с супругой посетил автосалон ответчика. После длительной консультации с менеджером по характеристикам автомобилей истец остановил свой выбор на автомобиле марки марка автомобилядата, VIN №VIN-код. После посещения кредитного отдела и переговоров, между истцом и ответчиком были согласованы следующие условия: стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1 договора составила сумма наименование организации согласовал истцу сумму целевого кредита с целевым назначением покупка авто в размере сумма; автосалон ООО «Лидер М» приобрел старое транспортное средство истца марка автомобиля Мurano 2004 года выпуска за сумма; остальная часть денежных средств в размере сумма оплачена наличными денежными средствами. Со стороны истца все обязательства были исполнены в полном объеме, между сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля № ЛА/34-06 от дата, денежные средства продавец получил в полном объеме. После произведения всех расчетов по Договору менеджер сообщил, что в день приобретения истец не сможет уехать на новом транспортном средстве, поскольку в настоящий момент в автосалоне нет паспорта транспортного средства. В связи с тем, что паспорт транспортного средства истцу так и не был передан, дата истцом подана досудебная претензия о расторжении Договора купли-продажи в одностороннем порядке, однако ответчик отказался его расторгнуть и вернуть денежные средства. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Романов С.А. и его представитель Коротков А.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика по доверенности Орлова И.А., Мамедов Р.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ООО «Лидер-М» и Романовым С.А. заключен договор купли-продажи № ЛА/34-06.

В соответствии с п. 1 договора, предметом договора является транспортное средство марки марка автомобиля гола VIN №VIN-код, цвет белый.

Согласно п. 2.1. договора, цена вышеуказанного транспортного средства составляет сумма

В соответствии с п. 3.1. договора, в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату в размере сумма, в том числе НДС – сумма

дата между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 9 акта приема-передачи, покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководства по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка, один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

Как указывает истец, в целях полного исполнения условий договора дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договор № 5256820977, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму сумма по тарифному плану – автокредит, целевое назначение – для оплаты по договору купли-продажи от дата, заключенному между Романовым С.А. и ООО «Лидер-М». Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет сумма

Также в целях полного исполнения условий договора между ООО «Лидер-М» и Романовым С.А. заключен договор купли-продажи № 20/06-6, в соответствии с условиями которого, Романов С.А. продал, а ООО «Лидер-М» приобрел транспортное средство марка автомобиля Мurano, 2004 года выпуска, за сумма

Истец в полном объеме исполнил условия по оплате цены договора в день подписания договора о приобретении им транспортного средства.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что после произведения всех расчетов по Договору менеджер сообщил, что истец не сможет уехать на новом транспортном средстве, поскольку в настоящий момент в автосалоне нет паспорта транспортного средства.

дата истцом подана претензия в досудебном порядке о расторжении Договора купли-продажи в одностороннем порядке, однако ответчик отказался его расторгнуть и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, выразившиеся в непередаче ПТС покупателю, что повлекло для последнего невозможность использования приобретенного транспортного средства, то есть Романов С.А. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требования истца в части расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно п. 4.3. договора передача автомобиля и подписание акта приема-передачи осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента полной оплаты цены автомобиля, учитывая, что данный пункт противоречит п. 1.3 договора, в соответствии с которым одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантию и/или сервисную книжку на автомобиль, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи подписан между сторонами дата, то есть в день подписания оспариваемого договора. При этом, из пояснений истца следует, и не опровергнуто ответчиком, в день подписания акта приема-передачи, паспорт транспортного средства истцу передан не был.

Напротив, в судебном заседании установлено, что паспорт транспортного средства выдан только дата, что следует из его копии, приобщенной к материалам гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчета:

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец в целях исполнения условий договора купли-продажи заключил кредитный договор, по которому осуществлял периодические платежи, в том числе после направления в адрес ответчика претензии, на общую сумму сумма, указанные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по передаче транспортного средства, вследствие чего денежные средства в размере сумма являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец фактически пользуется спорным транспортным средством, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства с полным комплектом документов, позволяющих эксплуатацию транспортного средства, представлено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((1 480 000 + 100 000 + 15 000 + 55 000) * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, в целях защиты своих прав он обратился в наименование организации, с которым заключил договор об оказании юридических услуг, за которые внес плату в размере сумма (договор № 2606200106 от дата), и заключил договор с наименование организации, с которым заключил договор об оказании юридических услуг, за которые внес плату в размере сумма (договор № 74/-2020 от дата).

Учитывая объем выполненных представителями юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Сергея Александровича к ООО «Лидер-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №ЛА/34-06 от дата, заключенный между Романовым Сергеем Александровичем и ООО «Лидер-М».

Взыскать с ООО «Лидер-М» в пользу Романова Сергея Александровича сумма в качестве стоимости товара, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве убытков, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 г.