Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010536-50

№ 2-5354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5354/20 по иску наименование организации к Жураеву фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по Договору ОСАГО серии XXX 0048090452 в наименование организации. Во исполнение условий договора страхования серии XXX 0048090452 наименование организации произвело выплату владельцу а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 52 300 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, которое после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у наименование организации возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор страхования (ОСАГО) полис –ХХХ 0048090452, сроком страхования с 00 час. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с дата по дата

Из указанного полиса следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио, страхователем –фио, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Также судом установлено, что дата в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Во исполнение условий договора страхования ХХХ 0048090452 наименование организации произвело выплату владельцу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 52 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, которое после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у наименование организации возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 300 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что наименование организации исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, доказательств того, что ответчиком исполнена предусмотренная законом обязанность после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу ст.14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства ответчиком по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 52 300 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 769 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Жураеву фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жураева фио в пользу наименование организации 52 300 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также 1 769 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 069 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата