Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000456-26

Дело №2-2089/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре ( помощнике судьи) фио

с участием прокурора фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (далее НИИ статистики Росстата) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что работала в НИИ статистики Росстата с дата в должности заведующего отделом международных статистических исследований и переводов до дата За весь период работы в институте никаких замечаний и негативных оценок результатов ее деятельности не было.

Приказом от дата №9-У трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации. Данный приказ истица считает незаконным в связи с отсутствием производственной необходимости и нарушением процедуры ее увольнения.

дата руководством НИИ статистики Росстата ей было вручено уведомление о сокращении численности или штата работников, в котором было сказано, что дата в связи с изменением структуры института (приказ от дата №11-ОД) сокращается ее должность заведующего отделом (вручение уведомления о сокращении менее, чем за 2 месяца, по ее мнению, является грубейшим нарушением трудового законодательства).

В уведомлении ее проинформировали, что ей будет предложены другие имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации, должностные обязанности которых она сможет исполнять с учетом ее состояния здоровья, а также вакантные нижестоящие или нижеоплачиваемые должности по ее желанию. Список вакантных должностей был ей предложен лишь дата

Она надеялась на то, что работодатель обеспечит ее работой в рамках института, поскольку ей стало известно, что Росстатом утверждена новая организационно-штатная структура, в состав которой входит «Отдел гармонизации статистической методологии с международными стандартами», основным направлением деятельности которого является то, чем она занималась в своем структурном подразделении. Однако дата ей было вручено предложение о переводе на другую работу на должность заведующего отделом переводов иностранных статистических материалов. От данной должности она отказалась в силу отсутствия у нее соответствующего образования переводчика. С переводом в отдел переводов не согласились и ее коллеги. В результате ее переговоров с руководством института ей пообещали до дата переименовать отдел, исключив из названия слово «переводы». Она со своими подчиненными вплоть до дата ждали выполнения обещания, данного руководством, при этом продолжая выполнять данное им в начале года госзадание на дата. Но дата Им вручили еще одно предложение о переводе в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения. Ей была предложена должность экономиста, от которой она вынуждена была отказаться, так как никогда не работала в плановом отделе. Переобучение за счет организации ей не предлагалось, что истица также считает нарушением законодательства.

После отказа от перевода в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения после окончания рабочего дня дата на требования предоставить полный список вакантных должностей ей и ее коллегам вручили такой список, но все вакантные должности там указаны не были, о чем она указала на уведомлении. Отдела гармонизации статистической методологии с международными стандартами в этом списке не было, также в списке не было должности ученого секретаря, на которую она могла бы согласиться, поскольку миела опыт работы в этой должности. На протяжении последних лет данная должность была вакантной.

Представитель работодателя фио сказал, что они могут подумать до дата, так как уведомление о сокращении им вручили дата, хотя приказ о сокращении отдела от дата отменен не был.

дата инспектор по кадрам вручила ей для ознакомления приказ об увольнении. Она не стала подписывать приказ, сообщив, что из предложенного ей списка вакансий она выбрала должность научного сотрудника отдела научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики, о своем согласии она указала на экземпляре списка работодателя. На что фио сообщил, что она уже уволена, после чего, она расписалась в ознакомлении с приказом об увольнении.

После этого ей выдали необходимые бухгалтерские документы и дубликат трудовой книжки, в котором был указан только период ее работы в НИИ статистики Росстата, предыдущие места работы указаны не были.

Данный факт истица считает нарушением ее прав, о чем она сказала инспектору отдела кадров, на что ей была выдана справка о том, что ее трудовая книжка была изъята дата в ходе проведения следственных действий и приобщена к материалам уголовного дела № 11802450003000033. В данной справке не было указано, в отношении кого возбуждено уголовное дело.

По мнению истицы, руководство института не должно было проводить сокращения до принятия судом решения по указанному уголовному делу, не имея на руках личных дел сотрудников, которые тоже были изъяты при обыске, и трудовых книжек, работодатель не может судить о профессиональной ценности конкретного сотрудника для организации.

Кроме того, проект плана финансово-хозяйственной деятельности института до дата изменений, касающихся сокращений сотрудников, не содержал, государство выделило субсидию на зарплату сотрудников до конца дата, поэтому, как считает истица, острой производственной необходимости проводить сокращение штатов дата не было, тем более, что отдел не закончил работу по госзаданию.

Также в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с ней основанием указано сокращение штата работников организации, в трудовой книжке - сокращение численности работников организации. В ее случае увольнение не может быть связано с первым основанием, так как ее должность осталась в штатном расписании, поменялось лишь название отдела, по второму основанию работодатель мог уменьшить численность работников в результате уменьшения рабочих мест за счет вакансий, имеющихся в штатном расписании по состоянию на дата Таким образом, как считает истица, отсутствовала экономическая необходимость в ее увольнении.

Действиями ответчика, кроме того, ей были причинены нравственные страдания.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся дополнений, просит восстановить ее на работе в наименование организации в должности заведующего отделом международных статистических исследований и переводов; взыскать с ответчика в ее пользу сумма за время вынужденного прогула с дата по дата согласно прилагаемому расчету , а также компенсацию морального вреда в размере сумма (т.1, л.д.3-7, 38)

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала об отложении дела слушанием, ссылаясь на Указ Мэра Москвы № 97—УМ от дата, в редакции от дата.

Суд в удовлетворении ходатайства истцу об отложении дела слушанием отказал, поскольку сведения указанные в Указе Мэра носят рекомендательный характер.

Представитель ответчика (т.1, л.д.81а) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (т.1, л.д.81-87), указал, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом, от всех предложеных ей должностей фио отказалась, должность, занять которую она согласилась в последний день работы, подлежала замещению на конкурсной основе, о чем истице было разъяснено, в т.ч. в письме, направленном в ее адрес дата, также истице было разъяснено, что она вправе принять участие в конкурсе. С Положением о порядке проведения конкурса, действующим в институте, истица была ознакомлена.

Заявленный истицей довод о нецелесообразности сокращения ее должности противоречит установленному действующим законодательством РФ праву работодателя определять численность и штат работников.

В новом штатном расписании НИИ статистики Росстата отсутствует отдел международных статистических исследований и переводов и, соответственно, отсутствует должность ведущего специалиста данного отдела, на которую истица просит ее восстановить. Следовательно, сокращение должности, ранее занимаемой истицей, фактически имело место.

Довод истицы о том, что План финансово-хозяйственной деятельности института до дата содержит расходы по заработной плате по ее сокращенной должности — заведующего отделом международных статистических исследований и переводов, является ее предположением и противоречит утвержденному Плану финансово-хозяйственной деятельности НИИ статистики Росстата на дата.

То обстоятельство, что указанная в трудовой книжке формулировка увольнения истицы - «в связи с сокращением численности штата» не соответствует приказу о ее увольнении, не может служить основанием для признания увольнения незаконным. Процедура увольнения и перечень гарантий, предоставляемых сокращаемому работнику при сокращении штата являются идентичными увольнению по сокращению численности. Требование об изменении формулировки увольнения истицей не заявлено.

По мнению ответчика, истицей не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика.

Заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что с исковым заявлением о восстановлении на работе истица обратилась в Измайловский районный суд адрес дата.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.29 Пленума Верховного Суда РФ №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении(ч.2 ст.180 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N1087-0-0, прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Право работодателя проводить оптимизацию производства, в том числе путем изменения организационной структуры, численности или штата работников, ограничено требованием соответствия проводимых мероприятий фактическому состоянию дел. В том случае, если сокращение численности или штата работников произведено без достаточных оснований либо фактически не имело места быть, а процедура сокращения инициирована исключительно для избавления от неугодных сотрудников, то такое сокращение не может быть признано соответствующим закону.

Из материалов дела следует, что истица работала в НИИ статистики Росстата с дата в должности заведующего отделом международных статистических исследований и переводов до дата

Приказом от дата №9-У трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С приказом истица ознакомлена дата (т.1, л.д.11, 107).

Уведомление о сокращении дата ее должности истице было вручено дата, при этом, в связи с изъятием ее трудовой книжки в ходе проведения следственных действий истице было предложено представить, в случае, если таковые имеются, документы, подтверждающие ее преимущественное право на оставление на работе (т.1, л.д.12, 33, 91-96, 98).

дата истице был предоставлен список вакантных должностей, утвержденных на дата, в уведомлении истица указала, что ей не был представлен полный список вакантных должностей института по состоянию на дата

дата истица выразила согласие с предложенной вакансией научного сотрудника отдела научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики, трудовой договор по которой, согласно примечания к списку, заключается по результатам проведения конкурса (т.1, л.д.13-18, 101-106).

Истице предложены переводы в отдел переводов иностранных статистических материалов на должность заведующего отделом, а также в отдел планово-экономического и кадрового обеспечения на должность экономиста, с данными предложениями истица не согласилась (т.1, л.д.19-20, 99-100).

Истица имеет высшее образование, квалификация экономист-математик, специальность — экономическая кибернетика (т.1, л.д.34).

Данным обстоятельством правомерно было обусловлено предложение ответчиком истице не всех имеющихся в институте вакансий, а только тех, на которых она могла бы осуществлять трудовую деятельность с учетом ее образования и квалификации.

Доказательств того, что истице не были предложены все вакансии, соответствующие ее квалификации и образованию, суду не представлено.

Таким образом, доводы истицы в этой части своего подтверждения не нашли.

Согласно материалом дела, при увольнении истице выдана трудовая книжка, документы, связанные с увольнением истица получила, расчеты, полагающиеся при увольнении с истицей произведены. С дата истица зарегистрирована в качестве безработной (т.1, л.д.35, 97, 109-110, 174-185).

Доводы истицы о том, что ответчиком ей не была выдана трудовая книжка, своего подтверждения не нашли, согласно материалов дела, истице был выдан дубликат трудовой книжки в связи с изъятием кадровых документов следственными органами.

Также не могут быть приняты судом доводы истицы о несоблюдении ответчиком при ее увольнении установленных законом сроков.

Как следует из материалов дела, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов истица была уведомлена дата, увольнение ее в связи с сокращением штатов состоялось дата

Таким образом, работодателем были соблюдены сроки, установленные ч.2 ст.180 ТК РФ.

То обстоятельство, что должность, занимаемая истицей, подлежала сокращению дата при изложенных обстоятельствах о незаконности увольнения истицы не свидетельствует.

Также несостоятельной является ссылка истицы на то, что до дата она продолжала работу по должности, которая была сокращена.

Как следует из представленных ответчиком документов, новое штатное расписание и новая штатная расстановка были введены в институте с дата

Из материалов дела следует, что сокращение отдела международных статистических исследований и переводов, в котором осуществляла истица входило в перечень мероприятий по оптимизации деятельности НИИ статистики Росстата в связи с сокращением объема работ, указанные мероприятия проводились поэтапно, что подтверждается приказами №10-ОД от дата, №11-ОД от дата, №14-ОД от дата (т.1, л.д.111-120), новое штатное расписание (т.1, л.д.121-124) представляют собой результат данных мероприятий, что позволяет сделать вывод о том, что сокращение штата работников института, вопреки доводам истицы, в действительности имело место.

При этом отдел гармонизации статистической методологии с международными стандартами, который указала истица в качестве возможного места ее перевода в связи с сокращением, исключен из штатного расписания института дата согласно приказа №14-ОД от дата

Доводы истицы о том, что до дата было предусмотрено финансирование работы отдела, в которой она работала, опровергаются Планом финансово-хозяйственной деятельности института на дата, утвержденным, согласно действующего Порядка (т.1, л.д.125-173).

Ссылка истицы на отсутствие необходимости в сокращении численности работников и штата института не может быть принята судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик действовал в рамках своих правомочий по оптимизации производства, в том числе путем изменения организационной структуры, численности или штата работников.

То обстоятельство, что вакантные должности был предложены истице только начиная с дата, о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения не свидетельствует.

Как установлено судом, ответчиком проводились мероприятия по поэтапной оптимизации структуры института, в результате которых был сформирован проект штатного расписания с дата, с учетом которого истице были предложены вакантные должности.

При этом у истицы, с учетом даты ее увольнения — дата, было время принять решение о занятии какой-либо из предложенных вакантных должностей и уведомить ответчика об этом.

Однако согласия занять какую-либо вакантную должность истица до дата не выразила, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлениях.

Должность, занять которую истица согласилась дата, подлежит замещению по результатам конкурса, о чем истица была осведомлена, поскольку это указано в примечаниях к врученному ей списку вакансий, при этом истица не была лишена возможности принять участие в конкурсе на замещение данной должности в порядке, установленном законом и имеющимся в институте Положением, регламентирующем порядок проведения конкурса, с которым истица также была ознакомлена (т.1, л.д.207-220). О порядке принятия участия в конкурсе истица была также уведомлена ответчиком письмом от дата (т.1, л.д.206).

То обстоятельство, что истице не было предложено пройти дополнительное профессиональное обучение, о незаконности ее увольнения не свидетельствует.

То обстоятельство, что, согласно приказа, трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а согласно записи в трудовой книжке, истица уволена в связи с сокращением численности работников (т.1, л.д.21-28), также не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Процедура увольнения и перечень гарантий, предоставляемых сокращаемому работнику при сокращении штата являются идентичными увольнению по сокращению численности, требования ТК РФ в этой части ответчиком соблюдены.

Требование об изменении формулировки увольнения истицей в настоящем деле не заявлено.

То обстоятельство, что об увольнении истицы ответчиком не была уведомлена служба занятости, также не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, уведомление территориального органа службы занятости населения является одной из форм содействия работодателей в обеспечении занятости населения, а не условием законности процедуры увольнения работника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку, как следует из представленных истицей документов, первоначально истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе дата, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Исковое заявление фио было оставлено без движения до дата и дата возвращено истице. Данных о том, когда истицей было получено возвращенное ей исковое заявление, материалы дела не содержат (т.1, л.д.232-243).

Повторно истица обратилась в суд с иском дата Таким образом, достоверных доказательств пропуска истицей срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио о восстановлении на работе в наименование организации в должности заведующим отделом Международных статистических исследований и переводов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио