Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001889-42

Дело № 1-427/20

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №4797 и ордер № 0063 от дата,

потерпевшего фио

переводчика русского жестового языка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2007, 2018 и паспортные данные, трудоустроенного грузчиком в наименование организации, военнообязанного, ранее судимого:

дата приговором Гагаринского районного суда адрес по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Московского городского суда от дата, снижен срок назначенного наказания: по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, до дата 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в период времени с дата по дата, точные дата и время не установлены, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, разработал план совершения преступления, согласно которому фио, проживая в квартире № 60, расположенной по адресу: адрес, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от дата, составленного между представителем собственника указанной квартиры фио – фио, сроком на дата, то есть с дата по дата, намеревался, без согласия собственника и его представителя, не поставив последних в известность, разместить объявление в сети «Интернет» о сдачи в аренду вышеуказанную квартиру, будучи не наделенным таким правом, где найдя потенциального клиента, с целью легкой наживы, выдавая себя за собственника квартиры, тем самым введя в заблуждение потерпевшего, сдать ему в аренду вышеуказанную квартиру, получив с него денежные средства, после чего скрыться с полученными денежными средствами, потратить их на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, желающих арендовать квартиру в адрес, путем их обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, в действительности ему не принадлежащей и не обладая правами ею распоряжаться, фио, в период времени в период времени с дата по дата, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, не поставив в известность собственника фио и его представителя фио, вопреки их воли, разместил на интернет сайте «Авито.ру» объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры. После чего, дата, в дневное время, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, через социальную сеть «Интернет» познакомился с фио, которому представляясь собственником квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, тем самым введя его в заблуждение о своих искренних намерениях, предложил последнему снять вышеуказанную квартиру у него (фио) за денежные средства и в целях придания легитимности сделке с фио по сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, путем обмана, не имея прав на выполнение вышеуказанных обязательств, понимая, что в случае заключение договора аренды фио собственником последний будет выселен из квартиры, убедив фио в том, что вышеуказанную квартиру якобы освободят проживающие в ней лица, и будет возможность оформить договор аренды, для убедительности своих намерений назначил встречу в вышеуказанной квартире. Далее, дата в период времени с время до время, он (фио) находясь в квартире № 60, расположенной по адресу: адрес, введя в заблуждение потерпевшего фио о своих истинных намерениях, представляясь последнему собственником вышеуказанной квартиры, то есть лицом уполномоченным на составление договора аренды жилого помещения, действуя таким образом путем обмана убедил фио передать ему денежные средства в сумме сумма за проживание в указанной квартире с учетом залога, при этом никаких оснований на осуществление сдачи квартиры он (фио) не имел. В вышеуказанный период времени фио находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, будучи введенным в заблуждение, передал фио денежные средства в сумме сумма, после чего он (фио), передав ключи от квартиры фио, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. После чего дата, обнаружив сдачу в аренду указанной квартиры фио, представитель собственника вышеуказанной квартиры фио – фио, не состоящий в преступном сговоре с ним (фио), составил с фио, действующей в интересах фио, новый договор аренды от дата, сроком на год, т.е. с дата по дата, получив принадлежащие фио денежные средства в размере сумма за ежемесячную аренду квартиры и сумма за депозит. Таким образом, в результате своих преступный действий он (фио) путем обмана похитил у фио денежные средства в сумме сумма, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший фио в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, родителей инвалидов, бабушку и неработающую супругу. Кроме того, при назначении наказания фио суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей 2007, 2018 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающих родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом имеющиеся в уголовном деле протокол явки фио с повинной, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности фио к его совершению.

При этом, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный дата, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое их которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которым до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным назначить фио наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть без ограничения свободы.

В ходе судебного заседания гражданским истцом был признан потерпевший фио которым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданские иски в части взыскания имущественного ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба на сумму сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио к фио о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио