Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фиоМ на приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, мкр. дата, корпус 27, кв. 42, судимый приговором Октябрьского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 8 дней заменено фио на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата.

Разрешен вопрос о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Преступление совершено фио при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Государственным обвинителем – заместителем Измайловского межрайонного прокурора фио подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая выводы суда о виновности фио и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что фио по приговору от дата был осужден к исправительным работам, а не к лишению свободы, срок погашения судимости по данному приговору должен исчисляться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на момент совершения преступления судимость по данному приговору погашена, и в действиях фио отсутствует рецидив преступлений, соответственно, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенных доводов, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, указать во вводной части приговора, что фио не судим, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, назначить фио наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В судебное заседание фио и представитель потерпевшего фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор и защитник-адвокат просили удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, оказания помощи родителям и бабушке.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фиоР, суд учел рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что фио имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 8 дней заменено фио на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата фио был осужден к исправительным работам, а назначенное наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое фио было назначено приговором.

Соответственно, на момент совершения фио преступления по настоящему делу – дата, судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата была погашена и не должна была учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, фио должно было быть назначено за данное преступление наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата.

Указать во вводной части приговора, что фио не судим, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио рецидива преступлений в силе ч. 1 ст. 18 УК РФ и отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Назначить фио наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора фио удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио