Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 299 Дело № 11-304/2020

района Измайлово города Москвы

Оконенко Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Е. Бадрак, при секретаре Гогиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 22.02.2019 по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Елизарову И.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФК «ГринМани» к Елизарову Ивану Алексеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарова И.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» денежные средства в размере 20717 рублей 60 копеек, 821 рублей 51 копейку в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а всего 22539 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ГринМани» обратился в суд с иском к ответчику Елизарову И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 42000,00 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1460,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор потребительского займа № НОМЕР, во исполнение которого истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере СУММА руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты, в общей сумме ПРОЦЕНТЫ руб. в срок до ДАТА, однако от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере: 14000,00 руб. – сумма основного долга, 28000,00 руб. – проценты за пользование займом, которые просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. и государственной пошлины в размере 1460,00 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО МФК «ГринМани» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Елизаров И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем по основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил письменные возражения, согласно которым признал исковые требования в части 18381,42 руб.

22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в части, а именно: с Елизарова И.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 20717,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,51 руб., а всего 22539,11 руб.

На указанное решение действующим по доверенности представителем истца ООО МФК «ГринМани» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 22.02.2019 по настоящему гражданскому делу и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку суд необоснованно снизил размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 6717,00 руб., рассчитав их исходя из средневзвешенной процентной ставки рассчитанной Банком России по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на момент заключения договора займа (18,23%), в то время как при подаче иска истцом размер процентов за пользование займом был ограничен двукратным размером самостоятельно в соответствии со ст. 12.1 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), поскольку договор № НОМЕР от ДАТА, был заключен с 01.01.2017.

Истец также не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что ООО МФК «ГринМани» не является кредитной организацией и не выдает кредиты, а будучи зарегистрированным в реестре микрофинансовых организаций занимается микрофинансовой деятельностью, в связи с чем п. 2.3 оферты, согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования ею до момента фактического возврата, и примененные судом процентные ставки по кредитам противоречат ст.ст. 2,3,8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд слушает апелляционную жалобу истца в отсутствие сторон.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «ГринМани» и Елизаровым И.А. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор потребительского займа № НОМЕР в размере СУММА руб. под ПРОЦЕНТЫ годовых (п. 4 договора) на срок до СРОК. При этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере СУММА руб., что подтверждается представленными в материалах дела сведениями о перечислении денежных средств безналичным способом.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил, что ответчик от надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № НОМЕР от ДАТА уклонился. Решением от 22.02.2019 удовлетворил в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере СУММА руб., а также проценты за пользование займом в сумме СУММА руб. При этом в период действия договора проценты за пользование замом исчислялись мировым судьей в соответствии с условиями договора, т.е. СУММА руб. (за период с ПЕРИОД, т.е. за 16 дней, по процентной ставке 2,10%), а также СУММА руб. (за период с ПЕРИОД, т.е. за 24 дня по процентной ставке в размере 0,10 %). За период с ПЕРИОД, т.е. за 250 дней, т.е. по истечении действия договора судом первой инстанции применялась установленная ЦБ РФ средневзвешенная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (29,522%) по состоянию на день заключения договора микрозайма, в размере 18,23%, взысканы с ответчика в пользу истца проценты в размере СУММА руб.

Однако, усматривая нарушение норм материального права, с таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 10.01.2019 (дата, которой истец определил окончание периода начисления процентов) Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому (п.9 ч. 1 ст. 12) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную чисть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих у3плате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (статья 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ в указанной редакции).

Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в действие 29.03.2016 и действовали на момент заключения спорного договора займа.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор микрозайма со сроком возврата, не превышающим один год, истец при подаче иска заявил требования о взыскании задолженности в размере СУММА руб. (сумма основного долга), а также процентов в размере ПРОЦЕНТЫ руб., который не нарушает ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 9 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора и периода начисления задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при расчете подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом необоснованно применил средневзвешенную процентную ставку по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанные нарушения являются существенными, влекут нарушение прав и законных интересов истца, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 22.02.2019 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ГринМани» к Елизарову И.А. о взыскании денежных средств в части взыскания задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Елизарова И.А. в пользу ООО МФК «Грин Мани» задолженность в размере 42000,00 руб., из которых: 14000,00 руб. – сумма основного долга, 28000,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 22.02.2019 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ГринМани» к Елизарову И.А. о взыскании денежных средств оставить без изменений.

Судья Е.Е. Бадрак