Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-868/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации», зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №28/2020, составленному дата, дата в время наименование организации» по адресу: адрес, 5-я адрес, не обеспечило в помещении магазина «Пятерочка», в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом наименование организации» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, обеспечил явку в суд защитника Общества.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что интересы наименование организации» защищает явившийся в судебное заседание защитник на основании надлежащей доверенности, на основании ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации», надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Защитник наименование организации» - фио в судебном заседании вину Общества в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, просила производство по делу превратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника Общества, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Действительно в соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, , , Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 42-УМ), Губернатора адрес от дата N 108-ПГ (в редакции от дата N 178-ПГ) "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункту 12.2 Указа Мэра Москвы № 12-УМ на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан возложена обязанность, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела должностным лицом Управы адрес дата в отношении наименование организации составлен протокол №28/2020 об административном правонарушении, согласно которому дата в время наименование организации» по адресу: адрес, 5-я адрес, не обеспечило соблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом наименование организации» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Управы адрес фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.

Между тем с в данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении наименование организации» настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица о том, что Общество допустило нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Однако такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит представленным в дело доказательствам.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа направил в суд: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от дата, видеоматериал, а также иные материалами дела.

Вместе с тем, из видеозаписи, являющейся приложением к протоколу осмотра помещений от дата (л.д.8), достоверно не свидетельствует о нарушении в действиях наименование организации по социальному дистанцированию на 1,5 метра между работниками и посетителями.

Сам по себе факт, зафиксированный административным органом о наличии посетителей в магазине, - не подтверждает наличие у наименование организации» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку возложенная на Общество обязанность соблюдения социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, не снимают аналогичную обязанность, соблюдение социального дистанцирования, для граждан.

Таким образом, условия социального дистанцирования работников и граждан, предусмотренные пунктом 12.2 указа Мэра Москвы от дата N 12-М "О введении режима повышенной готовности" в данном случае наименование организации» соблюдены.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения наименование организации пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Доводы защитника Общества о том, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает состоятельными. Оснований не доверять позиции защитника наименование организации у судьи не имеется, поскольку она последовательна, согласуется между собой и подтверждается материалами дела, в том числе видеоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Названное выше свидетельствует о том, что вывод административного органа о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим правовое значение по рассматриваемому делу.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и виновность наименование организации не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях наименование организации» состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения наименование организации» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении юридического лица наименование организации», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио