Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2212/2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2020-006933-92

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации - фио на постановление № 18810177200628399357 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200628399357 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица законный представитель Общества обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе законный представитель наименование организации, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № 18810177200628399357 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата, в время, водитель, управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес напротив д. 34 по адрес адрес в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от дата), наименование организации привлечено к административной ответственности по указанного Кодекса.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер АS7700383, свидетельство о проверке №18/П-626-20, действительным до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Заявитель наименование организации в приложениях к жалобе представил в копиях: договор №26/19 аренды ТС от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации. Также представлен акт приема-передачи от дата к Договору №26/19 от дата; дополнительное соглашение №1 от дата к договору аренды ТС №26/19 от дата, платежное поручение № 984 от дата.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №26/19 аренды ТС от дата за период дата за ТС регистрационный знак ТС– в изученных материалах не имеется, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам в копиях – договору аренды ТС договору №26/19 аренды ТС дата; акту приема-передачи к Договору №26/19 от дата; дополнительному соглашению №1 к договору аренды ТС №26/19 от дата, платежному поручению № 984 от дата, из которого невозможно установить оплату аренды конкретного ТС регистрационный знак ТС), судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании наименование организации, и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, в материалах дела в обоснование доводов жалобы заявителем предоставлено платежное поручение № 984 от дата, однако судья принимает во внимание, что в производстве судьи Измайловского районного суда адрес фио имеются жалобы , (в частности 12-2027/20), по которым заявителем также представлено вышеуказанное платёжное поручение № 984 от дата, однако в отношении иного ТС (регистрационный знак ТС), что не согласуется с условиями Договора от дата об оплате аренды конкретного автомобиля регистрационный знак ТС за каждый месяц.

Таким образом, наименование организации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Судья учитывает, что расчеты между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, подтверждаются платежными поручениями об оплате аренды конкретного автомобиля за каждый месяц со счета одной организации на счет другой организации.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810177200628399357 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, - оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации - фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио