Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

Не согласившись с решением суда, фио подал жалобу, в которой он просит назначить ему наказание в виде штрафа, так как он признает вину в совершении вменяемого правонарушения и раскаивается в содеянном, право управления транспортным средством необходимо ему для трудовой деятельности, которая является единственным источником его дохода, штраф за ранее совершенные правонарушения им оплачены.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, также указал, что на его иждивении находится супруга, а также престарелые родители, являющиеся пенсионерами и страдающие хроническими заболеваниями,

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Как усматривается из представленных материалов, дата примерно в время водитель фио, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н918ОМ197, следуя по автотрассе Вятка Юрьянский адрес, в районе 423 км. произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 43СН 508518 от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения (л.д. 2);

- схемой места правонарушения, составленной дата, с которой ознакомлен и не выразил несогласия фио (л.д. 3-4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям фио и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также о виновности фио в его совершении, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вместе с тем, при назначении административного наказания фио суд первой инстанции не установил смягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Суд не принял во внимание и не учел, что фио имеет на иждивении супругу, являющуюся пенсионером, престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, подобное правонарушение он совершил впервые, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей, а также осуществление ухода за престарелыми родственниками предполагает использование автомобиля, по месту работы характеризуется исключительно положительно, несмотря на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, все штрафы за ранее совершенные правонарушения им оплачены.

Совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет суду изменить назначенное фио наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, изменить, назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма, жалобу фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио