Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2241/2020

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

установил:

постановлением должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее Кодекс адрес об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио дата подал жалобу на постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата в МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес дата, заявитель фио просил постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, заявитель не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, с учетом КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что в указанной части законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не могут противоречить КоАП РФ, а в случае их противоречия действует КоАП РФ (ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Законом адрес от дата № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона адрес от дата № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в адрес» и Закон адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в силу дата, Закон адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что дата в время по адресу: МКАД 105 км, напротив МГО №249 от адрес, внешнее кольцо, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФОРТУНЕР, регистрационный знак ТС Х145МТ799, собственником которого является фио, нарушил Указ Мэра адрес от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период введения режима повышенной готовности на территории адрес передвигаться на личных транспортных средствах при наличии цифрового пропуска.

Поскольку вмененное в вину заявителю административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, на основании ч. 1.1 ст. 16.6 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» он как собственник (владелец) транспортного средства был привлечен к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», являются общественный порядок и общественная безопасность, тогда как исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что установленный названной нормой особый порядок привлечения к административной ответственности может применяться только в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, когда они зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение должностного лица административного органа, вынесенное в отношении заявителя, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника МАДИ от дата, судом были истребованы из Московской административной дорожной инспекции материалы дела, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое решение.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции соблюдены не были.

В тоже время, в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, на постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанных решений должностного лица МАДИ, в связи с уважительностью пропуска, подробно изложив причины в своей жалобе.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя фио, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы фио истек трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя фио о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата и решения заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио.

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление должностного лица МАДИ №035604301020052302068693 от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио