Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с фио № 12-3191/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес, от дата которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи фио не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, указывая в обоснование своих доводов, что не была уведомлена о судебном заседании, поскольку повестка, имеющаяся в материале направлена иному лицу, она по адресу указанному в деле не проживает. Кроме того, штраф назначенный должностным лицом она оплатила до составления в отношении не протокола.

фио о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу фио в ее отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок до время дата не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №0355431010120013707032006 от дата о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившим в законную силу дата. Указанными действиями фио совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №0355431010119080500001960 от дата; постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120013707032006 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма; сведениями с сайта Почты России, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120013707032006 от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма возвращено отправителю в связи с невручением адресату дата и иными доказательствами, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1, п.1 ст. 32.2. КоАП РФ, дата наступления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению №0355431010120013707032006 от дата является дата в время поскольку данное постановление вступило в законную силу дата. Между тем к окончанию срока, предусмотренного КоАП РФ, административный штраф фио уплачен не был.

Действия фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, судом не установлено.

Сведений об отмене постановления №0355431010120013707032006 от дата суду не представлено. Указанное постановление не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Довод фио о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании назначенном на дата является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Как усматривается из представленного административного материала мировым судьей заблаговременно в адрес фио направлена повестка на судебное заседание, которая дата возвращена в адрес мирового судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, полагаю, что мировым судьей принимались все необходимые меры для вручения фио повестки на судебное заседание, которая как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее места регистрации.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения фио указанных документов, в материалах дела не имеется, и фио такие сведения не представлены.

Тот факт, что фио представила документы о регистрации по иному адресу, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении, поскольку как должностное лицо, так и суд уведомляет лицо по имеющимся у него регистрационным данным, невнесение в свои регистрационные данные сведений об ином месте регистрации и жительства не освобождает лицо от ответственности.

Довод о том, что в материале имеется конверт с повесткой иному лицу, так е является несостоятельным, поскольку в деле также имеются сведения и о направлении фио по мету ее регистрации извещения, и сведения с сайта АП адрес о его движении.

Сведений о том, что фио своевременно оплатила назначенный постановлением №0355431010120013707032006 от дата штраф суду не представлено.

Все остальные доводы изложенные в жалобе дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио