Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья фио № 12-2196/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, Ачхой адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отсутствуют,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 сумма прописью.

С решением мирового судьи фио, не согласился, подал на него жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и отменить его, указывая в обоснование своей жалобы, что не был извещен на судебное заседание, поскольку был задержан и заключен под стражу.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал в связи с чем его жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио дата в время, управляя транспортным средством марки «Кия Сид» регистрационный знак ТС, следуя в по адрес адрес не выполнила законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имея признаки такового в виде нарушение речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, не имея при этом права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

фио на судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия фио необходимо квалифицировать п ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: протоколом 77ПП1683646 от дата об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об обстоятельствах совершения фио дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП; протоколом 77ПТ0087777 об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом 77ПН 0031637 о направлении на медицинское освидетельствование от дата; протоколом о задержании транспортного средства 77ПЗ0230617 от дата, и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о ненадлежащем извещении фио о судебном заседании, опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что фио направлялось постановление по месту его жительства, все повестки были получены адресатом.

Таким образом, учитывая установленный факт вручения корреспонденции заявителю, его неявку после этого в судебное заседание, полагаю, что мировым судьей принимались все необходимые меры для вручения фио повестки на судебное заседание, в связи с чем объективно рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, поданная фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио