Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-2220/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0356043010120052702115057 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба заявителя фио на постановление №0356043010120052702115057 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой просит указанные акты отменить.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, извещался.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался.

Судья, исследовав материалы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему:

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из приложенного к жалобе копии решения заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, имело место по адресу: адрес, ТТК, внешнее кольцо, адрес. адрес относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу заявителя фио на постановление №0356043010120052702115057 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, - направить по территориальной подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья фио