Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-006867-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/20 по иску фио к фио, Хамадалину фио о взыскании денежных средств, судебные расходы,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истцом приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005011:3235. Договор купли-продажи квартиры заключен дата между истцом и наименование организации и дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В свою очередь ранее указанная квартира дата стала собственностью банка в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. На момент покупки в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики фио и фио Указанные граждане не состоят с истцом в родственных или дружеских отношениях, не имеют договорных прав по предоставлению им указанной квартиры в пользование, не имеют иных оснований для проживания в квартире. Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к банку, дата, а затем к истцу, дата. В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 13-07-04-20 величина платы за аренду жилого помещения составляет сумма (по ценам за дата). дата ответчики освободили спорную квартиру. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчика фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истцом приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005011:3235.

Договор купли-продажи квартиры заключен дата между истцом и наименование организации и дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ранее указанная квартира дата стала собственностью банка в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из домовой книги, на момент приобретения истцом квартиры, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики фио и фио

Из пояснений истца следует, что ответчики не состоят с истцом в родственных или дружеских отношениях, не имеют договорных отношений по предоставлению им указанной квартиры в пользование, не имеют иных оснований для проживания в квартире.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио и фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены; ответчики признаны прекратившими право пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета и выселены из спорной квартиры.

дата ответчики освободили спорную квартиру.

С целью установления стоимости аренды квартиры, истец обратился в наименование организации.

Согласно заключению наименование организации № 13-07-04-20 от дата рыночная стоимость права пользования спорной квартирой на условиях договора аренды, выраженное в месячной арендной плате, составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчики без законных на то оснований пользовались квартирой, принадлежащей истцу, то есть неосновательно обогатились за счет истца.

Согласно расчету истца, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет сумма, исходя их расчета за 1,5 месяца дата (с дата по дата) и 7,5 месяцев дата (с дата по дата).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, а потому полагает необходимым самостоятельно произвести расчет.

Так, стоимость месячной арендной платы спорной квартиры составляет сумма

Ответчики пользовались спорным жилым помещением 10 дней дата и 31 день дата, следовательно, ответчики обязаны оплатить истцу денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: (34 483 / 30 * 10) + 34 483.

Также, ответчики пользовались спорной квартирой с дата по дата, следовательно, с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, из расчета: 34 483 * 7 + (34 483 / 31 * 20).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, учитывая, что доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец ранее предъявлял аналогичные требования, который были удовлетворены судом, учитывая, что ранее принятое решение принято судом за иной период, который не заявлен в настоящем иске.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в период с дата по дата проживали в спорной квартире, также подлежат отклонению, учитывая, что согласно исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчиков, требования исполнительных документов о выселении ответчиков исполнено добровольно дата, следовательно, факт пользования спорной квартирой до дата установлен и не нуждается в дополнительном доказывании. Напротив, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении спорной квартиры в дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио, Хамадалина фио в пользу фио в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с дата по дата, с дата по дата в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио, Хамадалина фио в доход бюджета адрес в солидарном порядке госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио