Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-007137-62

№ 2-4757/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4757/20 по иску фио к наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, указав, что 15.09.2016 г. она приобрела у наименование организации товар: смарт-часы Apple watch 38 mm Stainless Steel, миланский сетчатый ремешок S/N: FH7PXMUJG9HM, стоимостью 48 490 руб. Срок службы изделия составляет 5 лет, гарантия 1 год. Истец указала, что в течение срока службы, в декабре 2019 г., у часов выпал экран, в связи с чем 10.06.2020 г. истец обратилась в авторизированный сервисный центр наименование организации, сотрудник сервисного центра, проведя визуальный осмотр смарт-часов, сообщил, что причиной неисправности (выпавшего экрана часов) стала вздувшаяся аккумуляторная батарея, поскольку гарантия на товар (1 год) и гарантия на аккумулятор (3 года) закончились, сервисный центр указал, что может произвести только платный ремонт. Далее истец обратилась к импортеру товара - ответчику по настоящему делу наименование организации, направив 18.06.2020 г. претензию о безвозмездном устранении недостатков товара. В ответ на претензию ответчик запросил товар на экспертизу, на основании проведенной экспертизы истцу было отказано в удовлетворении требований, сославшись на то, что недостаток, выявленный в результате диагностики, является, по мнению эксперта, производственным и по стоимости устранения является несущественным. С таким решением ответчика истец не согласна, указав, что ответчик самостоятельно определил несущественность недостатка и отказал в его безвозмездном устранении необоснованно. Истец считает недостаток существенным, в связи с изложенным просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток товара, а именно: отслоение дисплейного модуля вследствие вздутия аккумуляторной батареи на смарт-часах Apple watch 38 mm Stainless Steel, миланский сетчатый ремешок S/N: FH7PXMUJG9HM.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 4 п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 пун. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно абз.2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.09.2016 г. фио приобрела в наименование организации смарт-часы Apple Watch 38 mmStainless Steel, миланский сетчатый ремешок SS S/N FH7PXMUJG9HM, стоимостью 48 490 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком. В соответствии с гарантийным обязательством, в отношении указанного товара установлен срок гарантии - 1 год и срок службы - 5 лет.

Как следует из искового заявления, в течение срока службы, в декабре 2019 г., у часов выпал экран, в связи с чем 10.06.2020 г. истец обратилась в авторизированный сервисный центр наименование организации.

Как следует из представленного ответа, наименование организации отказался произвести бесплатный ремонт устройства, поскольку истек гарантийный срок на товар, рекомендовав истцу обратиться с претензией к импортеру товара наименование организации. 18.06.2020 г. истец направила в адрес наименование организации претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в ответ на претензию наименование организации запросил товар для проведения экспертизы.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки качества, на корпусе и разъемах механических повреждений (трещин и сколов) не имеется. Имеются потертости эксплуатационного характера. В ходе исследования устройства выявлено отслоение дисплейного модуля от корпуса вследствие вздутия аккумуляторной батареи. Результат внутреннего осмотра: при вскрытии устройства на основной плате устройства и иных внутренних компонентах следов механического воздействия, залития жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия выявлено не было. Обнаружено: вздутие аккумуляторной батареи.

В соответствии с выводами экспертизы в ходе проведенного исследования устройства смарт-часы Apple Watch 38 mm SS model: A1553 S/N FH7PXMUJG9HM выявлены недостатки «вздутая аккумуляторная батарея», «отслоение дисплейного модуля от корпуса». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики наименование организации данный недостаток является устранимым.

Как следует из представленного в материалы ответа на претензию истца, наименование организации отказало истцу в удовлетворении требований, поскольку выявленный в устройстве Apple Watch 38 mm SS S/N FH7PXMUJG9HM недостаток «вздутая аккумуляторная батарея, отслоение дисплейного модуля от корпуса» по стоимости устранения недостатков не является существенным.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями являются технически сложным товарам.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного в материалы дела заключения наименование организации от 13.07.2020 г., стоимость платного ремонта устройства Apple Watch 38 mm SS S/N FH7PXMUJG9HM составляет 20 750 руб., срок устранения недостатки составляет 5-7 рабочих дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика указывала на несущественность выявленного недостатка в связи с тем, что относительно цены товара стоимость устранения недостатка - 20 750 руб. не приближена и не превышает стоимость самого устройства. В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 41,5 %. Ответчик указывает, что расходы на устранение недостатка не приближены к стоимости устройства, в связи с чем недостаток товара не может быть признан существенным.

Как уже было указано выше, в отношении технически сложного товара суд определяет несоразмерность расходов на устранение недостатков товара, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Из материалов дела следует, что устройство приобретено истцом за 48 490 руб. в 2016 г., при этом средняя стоимость устранения выявленного недостатка на 13.07.2020 г. составляет 20 750 руб. Срок службы устройства-5 лет, срок эксплуатации устройства составляет 4 года. Таким образом, до истечения срока службы устройства остается 1 год.

Учитывая стоимость устройства (48 490 руб.), можно сделать вывод, что остаточная стоимость товара, исходя из срока его службы, за каждый год снижается на 9 698 руб. (48 490 руб./5).

Таким образом, по состоянию на момент проявления в товаре указанного выше недостатка, признанного специалистом производственным, расходы на его устранение в два раза превышают остаточную стоимость устройства в последний год его использования.

Иных сведений о стоимости товара на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.

Суд полагает, что сопоставлять стоимость устранения недостатка и цену товара на день его приобретения неправильно, поскольку при этом не учитывается срок эксплуатации устройства, который составляет 4 года. Как указала в судебном заседании истец, стоимость нового устройства с аналогичными техническими характеристиками на 20.07.2020 г. составляет 15 490 руб., что, с учетом стоимости платного ремонта устройства в размере 20 750 руб. и эксплуатации товара (4 года), делает ремонт устройства экономически нецелесообразным для истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии с проведенным исследованием, нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выявленный в устройстве Apple Watch 38mm Stainless Steel, миланский сетчатый ремешок S/N: FH7PXMUJG9HM недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, в связи с чем признается судом существенным.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца фио об обязании наименование организации безвозмездно устранить недостатки – отслоение дисплейного модуля вследствие вздутия аккумуляторной батареи на смарт-часах Apple Watch 38mm Stainless Steel, миланский сетчатый ремешок S/N: FH7PXMUJG9HM законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки товара удовлетворить.

Обязать наименование организации безвозмездно устранить недостатки – отслоение дисплейного модуля вследствие вздутия аккумуляторной батареи на смарт-часах Apple Watch 38mm Stainless Steel, миланский сетчатый ремешок S/N: FH7PXMUJG9HM.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 г.