Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-003333-12

№ 2-5339/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5339/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации, указав, что 15 марта 2018 г. между сторонами был заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 1058 с выплатой процентов по окончанию срока, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 руб. на срок до 16 марта 2019 г. В дальнейшем истцом заключались дополнительные соглашения, вносились денежные средства и сумма инвестиций в окончательной редакции составила 800 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в договоре и дополнительных соглашениях; ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 800 000 руб., 800 000 руб. в качестве неустойки, предусмотренной договором, за нарушение срока исполнения обязательств по день вынесения решения суда, 85 830 руб. 77 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заказчик) был заключен Индивидуальный Инвестиционный договор «КФХ» №1058 от 15 марта 2018 г., в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций, с учетом заключения дополнительных соглашений, по данному договору составляет 500 000 руб. и предоставляется на срок до 16 марта 2019 г.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 36% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком выплаты процентов.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере 500 000 руб. по договору от 15 марта 2018 г. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

13 апреля 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым фио вынесла ответчику дополнительно 100 000 руб., между сторонами был утвержден новый график выплаты процентов.

25 августа 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец внес ответчику дополнительно денежные средства в размере 200 000 руб., был утвержден новый график выплаты процентов.

Истец 06 июля 2020 г. обратилась к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п.5.3.2 договора, о выплате ей внесенных по договору денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 15 марта 2018 г. по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, поскольку выплата таковой в размере 0,1% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена 5.4.4 заключенного между сторонами.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 112 000 руб. коп., рассчитанная за период с 07 августа 2020 г. (первый день просрочки исполнения обязательств) по 24 декабря 2020 г. (день вынесения решения суда) по следующей формуле: 800 000 х 0,1% х 140.

В то же время требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы инвестиций, применение двойной ответственности за одно и то же нарушение за тот же период недопустимо.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме 50 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 800 000 руб., оплаченные по договору №1058 от 15 марта 2018 г., 112 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 922 000 (девятьсот двадцать две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.