Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-007000-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/2020 по иску Жила фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио Д.А. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что дата между ним и наименование организации (ИНН 1292792), генеральным директором которого являлся фио был заключен договор о производстве работ по установке системы домашнего кинотеатра, аудио- и мультирум- систем, системы хранения данных (сетевое хранилище данных), биокамина по индивидуальному дизайну, единой системы управления на объекте, расположенном по адресу: адрес. Во исполнение условий настоящего договора он оплатил денежную сумму в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями и расписками от ответчика. Работы по договору были выполнены частично, материалы переданы на сумму сумма.

дата фио ликвидировал наименование организации, уверив его в том, что работы он выполнит, и предложил заключить новый договор с наименование организации

Также в дата фио сообщил ему о том, что для функционирования единой системы «Умный дом» необходимо приобретение встраиваемого ТВ 65 стоимостью сумма. Эти денежные средства были переданы им фио частями: сумма наличными, оставшаяся сумма вошла во второй договор.

дата был заключен новый договор, по которому фио получил от него сумма.

ТВ до настоящего времени ему не передан, работы не завершены, частично выполненные работы сделаны с нарушениями и недочетами, препятствующими пользованию результатами работ в целом.

В ходе проверки, проведенной органами полиции по его заявлению в отношении фио, ответчик подтвердил частично имеющуюся задолженность и высказал намерение вернуть указанные денежные средства, однако, этого не сделал.

В договоре №180419-1 от дата установлены следующие сроки выполнения работ и их оплаты: в соответствии с п.3.2.1 договора, первый этап должен быть завершен не позднее дата, в соответствии с п.3.2.2 договора, второй этап должен быть завершен не позднее дата.

Поскольку работы не выполнялись, наименование организации в обоих случаях не приступил к выполнению работ по этапам в сроки, указанные в договорах, не завез материал в объеме и согласно спецификации по договорам, выполненную работу сделал некачественно, с нарушением строительных и технических норм, и было понятно, что к указанному сроку работы выполнить невозможно, нарушены сроки выполнения работ и сроки поставки материла, для приведения квартиры в надлежащее состояние были наняты другие подрядчики, на что затрачены дополнительные средства. При этом доступ сотрудникам наименование организации его представителям и подрядчикам на объект каким-либо образом не ограничивался, истец неоднократно приезжал к ответчику для переговоров, направленных на урегулирование спорной ситуации и возобновление работ на объекте.

Таким образом, ответчик завладел его денежными средствами в сумме сумма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость неотработанного аванса за работы и материалы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с дата по дата в сумме сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец Жила Д.Е., его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в судебном заседании пояснили, что истец просит взыскать денежные средства по последнему договору, заключенному между сторонами, не оспаривал, что ответчик частично выполнил работы.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации (ИНН 1292792), генеральным директором которого являлся фио, был заключен договор о производстве работ по установке системы домашнего кинотеатра, аудио- и мультирум- систем, системы хранения данных (сетевое хранилище данных), биокамина по индивидуальному дизайну, единой системы управления на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Во исполнение условий настоящего договора истец оплатил денежную сумму в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

дата истцом с наименование организации был заключен договор на поставку оборудования, проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и настройку единой автоматизированной системы управления (система «Умный дом») с электрокарнизами и роллетами, домашним кинотеатром, мультирум, объединенных в единую сеть с выводом информации на сенсорные графические панели в квартире заказчика по вышеуказанному адресу.

Стоимость оборудования, проектирования, монтажа, пусконаладочных работ и настройки единой автоматизированной системы Умный дом по настоящему договору определена в Приложении №1 и составляет сумма (п.3.1 договора).

Названным договором установлены следующие сроки выполнения работ и их оплаты: в соответствии с п.3.2.1 договора, первый этап должен быть завершен не позднее дата, в соответствии с п.3.2.2 договора, второй этап должен быть завершен не позднее дата.

Договором предусмотрена установка встраиваемого ТВ 65.

Оплата по договору от дата была произведена истцом в сумме сумма, что подтверждается распиской ответчика. Расчеты между сторонами по договору также подтверждаются представленными истцом чеками о совершенных им денежных переводах на имя ответчика.

В ходе проверки, проведенной органами полиции по его заявлению в отношении фио, ответчик подтвердил частично имеющуюся задолженность.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в т.ч. положениями главы 37 («Подряд»), а также Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ», учитывая, что договор был заключен истцом для личных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что наименование организации нарушены сроки выполнения работ по договору, частично не выполнены работы по договору, и, следовательно, отказ истца от исполнения договоров является правомерным. Доводы истца в этой части ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не опровергнуты. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере, заявленном истцом (сумма), уплаченных по договору по договору №180419-1 от дата, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма за период с дата по дата, рассчитанная истцом в соответствии с условиями п.7.3. договора от дата.

Вместе с тем, п.7.3. договора от дата предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств Заказчиком в оговоренные сроки согласно графику поставки оборудования и проведения работ выплачивается неустойка в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Таким образом, исходя из буквального толкования договора, данным пунктом стороны предусмотрели неустойку за неисполнения обязательств Заказчиком, т.е. истцом по делу.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с нарушением сроков окончания выполнения работы, а также неустойка за нарушение вышеуказанных сроков, в данном случае подлежит применению положения ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за указанный истцом период - с дата по дата в размере цены невыполненных, но оплаченных работ – сумма (915 524 х 3% х 215 дней).

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела, считает возможным определить в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная правовая норма предусматривает ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Достоверных доказательств того, что претензия истца от дата была направлена ответчику и получена им, суду не представлено. Представленный истцом скриншот сообщения, в котором содержится вложение с файлом «претензия» надлежащим образом не заверен в связи с чем не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жила фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Жила фио денежные средства, уплаченные по договору №180419-1 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио