Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-421254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4802/20 по частным жалобам истца ... И.Г. на определение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ... И.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с разъяснением истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска,

у с т а н о в и л а :

истец ... И.Г. обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое заявитель просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец ... И.Г., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ... И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении с иском в суд пропустил установленный Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок на его подачу, при этом ходатайство о восстановлении данного срока заявлено представителем истца в судебном заседании от 28 октября 2020 года и при решении вопроса о принятии заявления к производству не учитывалось и не рассматривалось применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел заявленное представителем истца устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на положения ст. 112 ГПК РФ, его по существу не рассмотрел, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку закон не оговаривает форму данного ходатайства и не ограничивает форму его подачи только в письменном виде, в связи с чем, оснований для отказа в рассмотрении ходатайства представителя ... И.Г. о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2020 года отменить, возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: