Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4802/2020 по иску Леоновой Инны Геннадьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

дата Леонова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ворониной Т.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд после вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Представитель истца Леоновой И.Г. по доверенности Фролов Ф.И. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, полагал, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, а также в связи с отсутствием юридического образования у истца.

В суд поступили письменные пояснения представителя Финансового уполномоченного, в которых в том числе, указано на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ дата, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с дата, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что решение по результатам рассмотрения обращения Леоновой И.Г. принято Финансовым уполномоченным дата

Следовательно, исковое заявление потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок по дата (дата + 10 рабочих дней = дата; дата + 30 рабочих дней = дата).

Между тем исковое заявление Леоновой И.Г. подано в суд только дата и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.

дата исковое заявление Леоновой И.Г. принято к производству суда без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено представителем истца в настоящем судебном заседании и при решении вопроса о принятии заявления к производству не учитывалось и не рассматривалось применительно к положениям ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Леоновой И.Г. пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, заявление подано без ходатайства о его восстановлении, данный вопрос при принятии заявления к производству не рассматривался, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леоновой Инны Геннадьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов