Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-006977-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2020 по иску фио к фио о признании права собственности на автомобиль,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на автомобиль, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что в рамках гражданского дела по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов фио заявлено о разделе двух автомобилей, в том числе автомобиля марки марка автомобиля, дата выпуска, который выкуплен им у фио в дата

В дата ему стало известно о разводе и разделе имущества между фио и фио дата он обратился к фио с досудебной претензией и просил завершить договор купли-продажи указанного автотранспортного средства. В ответ он получил копию заявления о разделе имущества в Измайловский суд адрес, из которого узнал о том, что названный автомобиль заявлен к разделу. В дата между ним, фио и фио было заключено устное соглашение о намерении продать ему автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретенный дата. Денежные средства за указанный автомобиль были переданы им фио и поступили в бюджет семьи, т. е. купля-продажа была совершена, но договор купли-продажи фио сразу не оформила и не оформила по настоящее время, откладывая оформление под различными надуманными предлогами. Поскольку фио является сыном его скончавшейся супруги, это не вызывало у него подозрений. После получения от него денежных средств за автомашину, ему были переданы все документы на эту автомашину: ПТС, СТС, справку-счёт от дата, доверенность на автомашину от дата с правом продажи ее за цену и на условиях по своему усмотрению, ключи от машины.

С дата он постоянно пользовался данной автомашиной как собственной, оплачивал и оплачивает страховые полисы, несет все расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, оплачивает налоги. Ответчик устранилась от обслуживания и содержания автомобиля, не интересовалась его состоянием и эксплуатацией. Также ни фио, ни он не знали, что оформить договор купли-продажи самому себе не представлялось возможным без подписи владельца, если сделка совершается с лицом, на которого выдана доверенность. В период его владения автомобилем ему не предъявлялось каких-либо претензий со стороны собственника машины и третьих лиц, ответчиком оформлялись на его имя доверенности на продажу автомобиля, но оформление договора купли-продажи все время откладывалось. Иных договорных обязательств при передаче ему автомобиля не оформлялось.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство в силу приобретательной давности.

Истец фио в судебном заседании свои исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи не заключался, однако фактически сделка была совершена. Истец владеет автомобилем с дата, несет все расходы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель финансового управляющего фио – фио по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третьи лица фио, фио, представитель ИФНС №23 адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, дата на имя фио был приобретен автомобиль марка автомобиля, дата выпуска, VIN VIN-код, которая на момент приоббретения автомобиля состояла в браке с фио

дата ответчиком на имя истца была оформлена доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем, включая продажу за цену и на его условиях.

Аналогичная доверенность была оформлена фио дата.

дата фио была оформлена нотариальная доверенность на имя истца в отношении спорного автомобиля с аналогичными полномочиями срок действия доверенности — дата.

В дата страховые полисы ОСАГО были оформлены на имя фио, в дата полисы ОСАГО оформлялись истцом, согласно полисам, к управлению автомобилем были допущены истец, фио, фио

дата истец обращался к ответчику с претензией о завершении оформления договора купли-продажи автомобиля.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата истцу отказано во вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является в том числе спорный автомобиль.

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, истец с дата по дата пользовался спорным автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля фио, впоследствии — на основании договоров ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался, что истец в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, пользуясь в спорный период автомобилем на основании односторонней сделки — доверенности, а также в соответствии с условиями договора страхования, истец очевидно должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на автомобиль в этот период.

При этом суд учитывает, что с требованием о заключении договора купли-продажи автомобиля истец, согласно переписки с ответчиком, обратился к фио только в дата, после того, как ему стало известно о предстоящем разделе совместного имущества фио и фио, ранее, в т.ч. в связи с банкротством фио, о наличии у него каких-либо прав на спорный автомобиль не заявлял.

Переписка истца с фио по электронной почте по поводу переоформления автомобиля, имевшая место в дата, подтверждает лишь намерение сторон переоформить автомобиль, при этом из переписки не представляется возможным установить, какой именно автомобиль, на чье имя и каким образом предполагалось переоформить.

Представленные истцом документы на автомобиль, полисы ОСАГО, оформленные на имя фио, а также документы, подтверждающие его расходы на обслуживание автомобиля, выводы суда не опровергают, поскольку свидетельствуют о реализации истцом своих прав пользования автомобилем по указанным выше основаниям. В данном случае истцом вопреки требованиям ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у него права собственности на спорный автомобиль в порядке приобретательной давности, в частности не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о добросовестном, открытом и непрерывном владении транспортным средством как своим собственным имуществом в течение установленного законом срока приобретательной давности,

Документы, подтверждающие оплату им налогов на автомобиль, истцом не представлено, равно как и доказательств передачи им ответчику либо фио денежных средств за автомобиль.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности на автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио