Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302 Дело № 11-298/2020

района Измайлово города Москвы

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Е. Бадрак, при секретаре Григоряне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрченко Дениса Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 15.06.2020 об оставлении искового заявления по делу по иску Юрченко Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие виновником которого признана Бойцова А.Е., управлявшая автомобилем КИА, государственный регистрационный знак ГРЗ, нарушившая п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и признанная виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. От виновных действий указанного лица истцу был причинен вред здоровью, а именно: получены подтвержденные документально травматологическим отделением филиала № 2 ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» ДИАГНОЗ, в результате чего истец в период с ПЕРИОД, т.е. 25 дней, получил утрату трудоспособности, что подтверждается материалами дела.

По обращении истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована обязательная гражданская ответственность водителя Бойцовой А.Е., страховщиком случай был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере СУММА руб. в счет возмещения вреда здоровью, а также СУММА руб. в счет компенсации поврежденного имущества (ремонт велосипеда). Однако, истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, произвел независимую оценку рыночной стоимости поврежденного в результате указанного ДТП имущества, согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № НОМЕР/ДАТА рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу – велосипеду НАИМЕНОВАНИЕ) составляет СУММА руб.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 33350,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потрбеителей, а также понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26000,00 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 4000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 15.06.2020 исковое заявление Юрченко Д.В. к СПАО «РЕСО-гарантия» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения по основаниям абз. первого статьи 222 ГПК РФ в связи с истцом не соблюден установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, истец обратился с частной жалобой на него, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно и нарушает права истца на судебную защиту.

Истец Юрченко Д.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов частной жалобы не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поводов, которые могли бы послужить к отмене определения суда, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств в качестве доплаты страхового возмещения по случаю, признанному страховщиком страховым в связи с имевшим место 28.08.2018 дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признана страхователь по ОСАГО Бойцова А.Е., а истец признан потерпевшим от виновных действий указанного лица. Из чего следует, что истец является потребителем финансовых услуг СПАО «РЕСО-Гарантия», т.е. физическим лицом, в пользу которого заключен договор.

При таких условиях при обращении в суд у истца возникает необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к стразовой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Поскольку исковое заявление Юрченко Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мировым судьей было принято к производству, а в период рассмотрения дела по существу установлено несоблюдение установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора, мировым судьей правомерно вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. первого статьи 222 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 15.06.2020, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 331,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Юрченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак