Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-37/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-303/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес по материалу № М-37/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата возвращено исковое заявление фио к наименование организации об обязании произвести возмещение денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, фио подала частную жалобу, поименованную заявлением о несогласии с определением мирового судьи участка № 298 от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата частная жалоба фио возращена в связи с пропуском срока обжалования определения суда и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

дата фио обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от дата, которое назвала «Заявлением о несогласии с определением мирового судьи участка № 296 от дата», к которому приложила частную жалобу на определение мирового судьи от дата, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от дата о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации об обязанности произвести возмещение денежных средств.

Между тем, фио с частной жалобой на определение мирового судьи от дата о возвращении частной жалобы не обращалась.

Из представленных материалов следует, что фио обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи от дата о возвращении её иска, правомерно приложив к заявлению частную жалобу.

Тот факт, что заявитель фио оформила свои обращения без указания наименования в соответствии с требованиями ГПК РФ, не лишает суд возможности установить смысл обращения, исходя из его текста.

Вопреки доводам фио, просившей восстановить ей срок для обжалования определения мирового судьи от дата, мировой судья судебного участка № 296 адрес определением от дата восстановил фио срок для обжалования определения мирового судьи от дата, о чём фио не просила.

При этом в протоколе судебного заседания от дата, подписанным мировым судьёй, указано, что суд рассматривает заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации об обязании произвести возмещение денежных средств.

Из сопоставления текста определения мирового судьи от дата и протокола судебного заседания от дата следует, что рассматривался вопрос о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от дата, а восстановлен был срок для обжалования определения мирового судьи от дата, то есть текст протокола судебного заседания и определения суда противоречат друг другу.

Из содержания протокола судебного заседания от дата невозможно установить волю заявителя фио, поскольку в стадии её объяснений не изложено, на какое же определение суда она просит восстановить ей срок обжалования, её объяснения заключаются лишь в том, что она просто просит срок восстановить, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

При этом в сопроводительном письме к делу за подписью мирового судьи указано, что в Измайловский районный суд адрес направляется частная жалоба, поданная на определение мирового судьи судебного участка № 296 района соколиная гора адрес от дата о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации об обязании произвести возмещение денежных средств, для ознакомления и предоставления возражений на апелляционную жалобу в срок до дата.

Таким образом, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, какой именно судебный акт обжалуется, для обжалования какого именно судебного акта был восстановлен пропущенный заявителем срок, и какая частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Указанные недостатки невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего материала в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных нормами ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела жалобам и заявлениям, поскольку суд апелляционной инстанции лишён возможности проверить доводы жалобы, установить, какой именно судебный акт обжалуется, и какая именно жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № М-37/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении денежных средств – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для осуществления судом первой инстанции установленных законом процессуальных действий.

Судья фио