Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника: адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности кладовщика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу выполнено следующее: частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначена оценочная (товароведческая) экспертиза по изъятому в ходе личного досмотра фио мобильного телефона марки «iPhone 7 Apple» («Айфон 7 Эйпл»), с которым ознакомлены все заинтересованные по уголовному делу лица; дополнительно допрошен обвиняемый фио

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяцев 00 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; произвести выемку медицинской карты из психиатрического диспансера на обвиняемого фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; получить заключение оценочной (товароведческой) экспертизы по изъятому в ходе личного досмотра фио мобильного телефона марки «iPhone 7 Apple» («Айфон 7 Эйпл»), с которым ознакомить всех заинтересованных по уголовному делу лиц; на основании полученного заключения дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио; предъявить фио, в соответствии со ст. 175 УПК РФ, обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишнем свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменялись.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 (десяти) лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что оставаясь на свободе, фио сможет совершить новые преступления, а также скрыться от органов следствия и суда, в связи с этим следствие полагает, что в отношении фио избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы - невозможно.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены следствием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения пол стражей.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана необходимостью проведения нескольких судебных экспертиз, которые назначаются и проводятся в соответствующих учреждениях в порядке очереди.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый фио и защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку отсутствуют основания для продления сроков содержания под стражей, фио свою вину признал, имеет постоянное место жительства в адрес, работает, проживает с матерью, преступление не представляет большой общественной опасности, следователем не представлено фактов, что он может скрыться, угрожать свидетелям, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Причастность фио к совершению преступления подтверждается: протоколами допросов свидетелей фио, фио; протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым фио с одной стороны и потерпевшим фио, свидетелями фио, фио, с другой стороны; протоколом допроса подозреваемого (обвиняемого) фио, признавшего свою вину.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства фио и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 02 (два) месяца, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 26 (двадцать шестого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин