Приговор

Дело № 1-418/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 8350 и ордер № 7724, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего адвокатом Адвокатской палаты адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь адвокатом Адвокатской палаты адрес, зарегистрированным в реестре адвокатов адрес за № 77/11830, будучи осведомленным о том, что судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – Преображенское РОСП УФССП по Москве) фио, назначенным на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве № 4226-к от дата, на основании исполнительного листа серии ФС № 015495260, выданного дата Преображенским районным судом адрес по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1009/18 по иску фио к фио, дата возбуждено исполнительное производство № 98913/19/77003-ИП, осознавая, что в отношении него, как должника, в рамках исполнительного производства могут производиться исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе могут быть установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не желая своевременно исполнять решение суда, в период времени с дата по дата принял решение о даче взятки судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, то есть должностному лицу, за неустановление в отношении него (фио) в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Так, фио в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, прибыл в Преображенский РОСП УФССП по Москве, расположенный по адресу: адрес, и, находясь в служебном кабинете № 306, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи с судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанным соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, уполномоченным в соответствии с п. 3.5.11 должностного регламента, утвержденного дата руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, в соответствии с п. 3.5.12 указанного регламента принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с п. 3.5.19 указанного регламента принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации, то есть являющимся должностным лицом, спросил у последнего о возможности неустановления в отношении него (фио) временных ограничений на выезд из Российской Федерации, на что получил от фио разъяснения о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при этом, согласно ч. 6 ст. 45 указанного закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, фио в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, вновь прибыл в Преображенский РОСП УФССП по Москве, расположенный по адресу: адрес, и, находясь в служебном кабинете № 306, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи с судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, сообщил последнему о своем намерении передать ему (фио) взятку за приостановление исполнительного производства № 98913/19/77003-ИП и несовершение в отношении него (фио) исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, то есть за совершение действий и бездействия в пользу фио, входящие в соответствии с Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в служебные полномочия судебного пристава-исполнителя фио, при этом, размер взятки, а именно сумма, фио указал фио, написав данную сумму на листе бумаги.

После этого, фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, дата прибыл в Преображенский РОСП УФССП по Москве, расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время до время, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № 306, расположенном по вышеуказанному адресу, желая беспрепятственно в любое время пересекать государственную границу Российской Федерации, не исполняя при этом своевременно и в полном объеме решение суда, лично передал судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, являющемуся должностным лицом и действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, за приостановление исполнительного производства № 98913/19/77003-ИП и несовершение в отношении него (фио) исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, после чего фиоА был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется международной лигой смешанных боевых стилей, имеет ряд благодарностей и грамот, оказал материальную помощь детскому дому, за что имеет благодарность, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, также имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, которые страдают рядом заболеваний, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи детскому дому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения, положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличие у него на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, в совокупности с вышеизложенными данными о его личности, суд полагает возможным назначить фио наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск марки «Verbatim» № ZE6253-DVR-J47F4 (MAP637UI21230105), содержащий аудиозапись разговора между фио и фио, DVD-R диск марки «Verbatim» № ZE6253-DVR-J47F4 (MAP637UI21230448), содержащий видеозапись встречи между фио и фио, DVD-R диск марки «Verbatim» № ZE6253-DVR-J47F4 (MAP637UI21230337), содержащий видеозапись осмотра места происшествия, а именно кабинета № 306 Преображенского РОСП УФССП России по адрес, Флеш-накопитель информации, представленный в распоряжение следствия фио в качестве приложения к обращению, зарегистрированному в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата за № 2145, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; денежные средства в размере сумма, а именно десять купюр достоинством по сумма каждая, имеющие номера: ег 8231088, ВК 8701687, ВЬ 8353144, гх 1701442, БВ 3094192, ГЧ 7844485, аб 4873292, ГЧ 9190210, АБ 9909037, КП 8369383, хранящиеся ячейке СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенной в ГСУ СК России по адрес.- по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин