Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу обвиняемого адвоката фио в интересах наименование организации, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным запроса старшего следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о предоставлении сведений и документов.

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель указывает, что дата в адрес наименование организации старшим следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в рамках уголовного дела № 12001450003000270 направлен запрос о предоставлении сведений и документов, который заявитель считает немотивированным, исходя их запроса невозможно определить каким образом истребуемые сведения и документы относятся к предмету доказывания по уголовному делу и относимы к обстоятельствам расследования уголовного дела, в связи с чем просит признать незаконным требования следователя, изложенные в запросе, и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействия следователя, связанные с организацией предварительного расследования и собиранием доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объем которых определяется самим следователем и суд, исходя из смысла положений ст. 125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя.

Как видно из жалобы, заявитель не согласен с действиями следователя, связанными с запросов сведений и документов в рамках расследуемого уголовного дела, в связи с чем жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в интересах наименование организации о признании незаконным запроса старшего следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о предоставлении сведений и документов, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио