Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-743/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

«ЮНИЛЕВЕР РУСЬ», ОГРН 1027739039240, ИНН 7705183476, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время по адресу: адрес из центра, посредством фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью адрес выявлено использование транспортного средства 5792А5, регистрационный знак ТС, принадлежащего «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ», ИНН: 7705183476. В ходе проведенного административного расследования установлено, что по данным информационной системы «Карантин», указанное транспортное средство на момент выявления не было включено в реестр допущенных к передвижению по территории адрес, предусмотренный п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель «ЮНИЛЕВЕР РУСЬ» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что интересы Общества в судебном заседании защищает явившийся защитник по надлежащей доверенности, на основании ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, также учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя наименование организации, надлежащим образом извещавшийся о явке в суд.

Защитник наименование организации фио, в судебное заседание явился, вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признал, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.5 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном.

Согласно п. 13.6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ, передвижение по территории адрес с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 4.6 Указа Мэра Москвы от дата N 60-УМ «О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ» (вместе с "Порядком оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес") (Документ утратил силу с дата в связи с принятием Указа Мэра Москвы от дата №68 УМ), С дата для передвижения по территории адрес с использованием любых видов транспорта в целях осуществления трудовой деятельности или оказания услуг (выполнения работ) по гражданско-правовым договорам цифровой пропуск может быть оформлен работодателем для работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) (далее - работник) с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы. Для оформления цифрового пропуска работодатель обязан сообщить следующие сведения:

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа МАДИ направил в суд: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, фотоматериал (л.д.2) сведения по базе «карантин» (л.д.3), недатированный и не имеющий исходящего номера запрос МАДИ в ДИТ (л.д.9), недатированный и не имеющий входящего номера ответ ДИТ на запрос МАДИ (л.д.9), ответ ДИТ на обращение МАДИ (л.д.10-11), а также иные материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы защиты наименование организации о том, что наименование организации не нарушало правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает состоятельными. Оснований не доверять доводам защитника наименование организации у судьи не имеется, поскольку они последовательны, и подтверждаются материалами дела, в том числе представленной защитником информацией о наличии у водителя наименование организации наличия цифрового пропуска, при этом суд принимает во внимание, что у суда на дату рассмотрения дела утрачена возможность проверить представленный защитником цифровой пропуск на действительность.

Достоверных доказательств о наличии вины наименование организации в нарушении требований п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом судом установлено, что наименование организации своими действиями не допустило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении наименование организации, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио