Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5514 и ордер № 111 от дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого дата Замоскворецким районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (фио), дата, в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 52, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, осознавая общественную опасность своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взял имеющийся при нем нож, являющийся согласно заключению эксперта № 876 от дата кухонным ножом, который не относится к холодному оружию, и держа его в правой руке, нанёс фио один удар в левую половину груди, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № 22969-19 от дата, одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося кровопотерей, пневмотораксом и острым малокровием внутренних органов, которое относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от дата) и пунктом № 6.2.3. Медицинских критериев (приказом № 194н от дата М3 и СР РФ), состоящее в прямой причинно-следственной связи c наступившей смертью фио

Действия фио, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью фио, повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила в период времени с время по время в тот же день на месте происшествия от одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося кровопотерей, пневмотораксом и острым малокровием внутренних органов. Непосредственной причиной смерти явилось острое малокровие внутренних органов.

Подсудимый фио свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что он знаком с потерпевшей с дата, фактически проживали вместе, но не постоянно, между ними случались ссоры, но какие-либо повреждения он фио не наносил. В тот день они вместе с фио выпивали, она начала перед ним (фио) размахивать ножом на кухне, говорила, что он ничего не делает, они вместе упали на пол, фио упала на спину, а он на нее сверху, но не полностью, он (фио) забрал у потерпевшей нож и хотел ударить им в пол рядом с ней, чтобы она не махала ножом, в нее не целился, но попал ножом в фио. После удара ножом потерпевшая была жива, скорая помощь ехала по времени минут 30-30. Он сам не оказал помощь фио, так как побоялся вытащить нож и еще больше навредить.

Из показаний подсудимого фио в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что с фио он познакомился примерно в дата. фио проживала по адресу: адрес. фио проживал по адресу: адрес, по месту его регистрации, однако примерно в дата он стал фактически проживать с фио по адресу регистрации последней, а именно: адрес. В официальном браке фио и фио не состояли. фио у фио проживал непостоянно, а по несколько дней. Утром (более точное время фио не помнит) дата фио уехал к нему домой (по адресу регистрации) по личным целям. К его сожительнице – фио он вернулся в обеденное время (более точное время он не помнит), после чего, через непродолжительное количество времени, фио и фио стали употреблять алкогольную продукцию. фио пояснил, что совместно с фио они употребляли алкогольную продукцию на протяжении двух недель до случившегося события дата. фио пояснил, что дата кроме него и фио в квартире № 52 по вышесказанному адресу никого не было. В вечернее время (более точное время фио не помнит), находясь на кухне квартиры № 52 по вышеуказанному адресу между ним и фио произошел конфликт по личным причинам, в ходе которого фио взяла кухонный нож, и стала им размахивать. фио выхватил кухонный нож у фио, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, они упали на пол, при этом тело фио находилось под телом фио кухонный нож в тот момент находился у фио в правой руке. Далее фио нанес правой рукой указанным ножом один удар (сверху вниз) в переднюю поверхность груди фио слева. фио пояснил, что убивать фио целенаправленно он не хотел. фио хотел нанести удар непосредственно рядом с телом фио, то есть ударить кухонным ножом в пол, чтобы напугать последнюю, однако, в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, попал в фио После того, как фио осознал, что произошло, фио стал искать мобильный телефон для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. С какого именно мобильного телефона он осуществлял вызов, он не помнит. Далее фио стал дожидаться приезда скорой медицинской помощи. Также, фиоН, пояснил, что он не может назвать конкретное время дата, когда, находясь по адресу: адрес, нанес один удар правой рукой в переднюю поверхность груди слева фио, однако пояснил, что это было во второй половине дня, ближе к вечеру. Далее фио пояснил, что он не помнит, покидал ли квартиру № 52, расположенную по адресу: адрес, после нанесения удара кухонным ножом фио, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, фио предположил, что покинуть указанную квартиру он мог. Показания, данные фио в ходе проверки показаний на месте дата он подтвердил. Вину в совершении убийства фио дата по адресу: адрес, фио признал частично, поскольку в его действиях не было целенаправленности причинения смерти фио (т. 2 л.д. 40-43, 54-57, 64-66, 81-87).

После оглашения показания фио их подтвердил.

Несмотря на частичное признание фио своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в суде и в ходе предварительного следствия, который потерпевший подтвердил, согласно которым фио приходилась ему матерью, ранее у нее была фамилия Козлова, которую она поменяла в дата на текущую. С дата фио проживает отдельно от матери по адресу: адрес. фио проживает по адресу: адрес. Периодически фио и фио приезжали друг к другу в гости, постоянно созванивались, то есть поддерживали общение. Отношения между фио и фиоВ, были нормальными. фио охарактеризовал с положительной стороны, она была не конфликтной, работала. Однако, злоупотребляла алкогольными напитками, из-за чего у них периодически возникали конфликты. В состоянии алкогольного опьянения фио вела себя, как правило, спокойно, никогда никого не провоцировала. Последнее время, примерно с дата, фио начала общаться с фио, вместе они употребляли спиртные напитки, фио периодически проживал у нее. С фио он знаком лично, охарактеризовал его отрицательно, он злоупотреблял спиртным, нигде не работал, в ходе общения о нем сложилось очень негативное мнение. фио изначально был против их с проживания, но, так как фио взрослый человек, он не мог никак повлиять на их общение. Кроме того, он замечал, что фио звонил ей по многу раз и требовал, ее приехать, пытался ее контролировать. Также фио добавил, что от соседей он узнал, что фио ранее был судим за убийство и считает, что он намеренно убил фио, находясь в состоянии опьянения. Причин его поступка назвать фио не может, но считает, что он сам спровоцировал конфликт, и разрешил его убийством. (т. 1 л.д. 67-73);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым дата, в соответствии с утвержденным графиком дежурств фио работал в составе бригады 215 подстанции № 32 совместно с фельдшером фио В время на станцию скорой помощи поступил вызов на «АНДСУ» с абонентского номера + 7-903-671-10-12, с поводом «ножевое ранение груди, мужчина в состоянии алкогольного опьянения ожидает около подъезда», бригада незамедлительно прибыла на место вызову по адресу: адрес (10 этаж) для оказания медицинской помощи (номер наряда 912832910). В время фио, фио прибыли по адресу: адрес, где около подъезда № 1 увидели ранее неизвестного им мужчину и двух подростков (девушка на вид 15 лет, молодой человек на вид 20 лет). Девушка сообщила фио о том, что к ней обратился неизвестный мужчина, в тот момент, когда она находилась во дворе дома, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. фио пояснил, что они обратили внимание во что одет мужчина, а именно: он был без обуви, в носках, без верхней одежды, а также на то, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (от него исходил явно выраженный запах алкоголя). фио пояснил, что молодой человек, а также девушка покинули место происшествия, после того, как дождались приезда скорой медицинской помощи. Далее фио с фельдшером фио, а также с неизвестным им мужчиной проследовали в подъезд 1, д. 38, корп. 1 на 10 этаж в квартиру 52. Указанная квартира состояла из одной комнаты. Зайдя в указанную квартиру, неизвестный мужчина им показал в сторону кухни, где непосредственно было обнаружено тело женского пола с колото-резанной раной передней поверхности грудной клетки без признаков жизни. Далее, при осмотре женщины было выявлено, что последняя находилась без сознания, дыхание и сердцебиение отсутствовало, сердечные тоны не выслушивались, пульсации на основных и магистральных сосудах отсутствовала, зрачки были расширены. Тело женщины лежало на правом боку головой к двери. фио пояснил, что далее неизвестный мужчина удалился в другую комнату, и до приезда сотрудников полиции он находился в указанной комнате. Соответственно, при осмотре была констатирована биологическая смерть фио в время. фио сообщил, что кухонный нож находился в непосредственной близости от тела женщины, а именно рядом на полу с правой стороны от тела женщины. Далее примерно время подъехали сотрудники полиции, которым они непосредственно указали на мужчину, который проводил их в квартиру и указал на труп женщины. Далее указанные сотрудники полиции нашли в квартире паспорт погибшей женщины, которая в дальнейшем оказалась фио, паспортные данные, а также неизвестного мужчины, который проводил их в квартиру 52, который оказался фио, ...паспортные данные (т. 1 л.д. 96-103);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым дата с время до время он заступил на службу по охране общественного порядка по адрес совместно с фио Примерно в время поступило сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: адрес, ножевое ранение. Соответственно, фио и фио проследовали на данный адрес. фио пояснил, что квартира № 52, расположенная по адресу: адрес, состояла из 1 большой комнаты, а также кухни. Когда фио и фио вошли в квартиру, непосредственно на кухне, они увидели наряд скорой помощи в лице врача и фельдшера (более точные анкетные данные ему неизвестны), а также тело ранее неизвестной женщины, которая лежала на полу, какие вещи были надеты на женщине фио не помнит, в силу давности события. Сотрудники скорой медицинской помощи сообщили о том, что женщина скончалась до их приезда, они констатировали смерть последней. Также, фио сообщил, что кухонный нож находился рядом на полу с правой стороны от тела женщины. Далее врач скорой медицинской помощи (более точные анкетные данные ему неизвестны) сообщил, что в соседней комнате находится ранее незнакомый мужчина, в чем именно был одет на тот момент мужчина фио пояснить не может, в силу давности события. Далее фио и фио спросили у фио что произошло, на что последний ответил, что он приревновал фио к какому-то мужчине (к кому именно фио не сообщил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения), однако, фио пояснил, что на тот момент в указанной квартире кроме фио, сотрудников скорой медицинской помощи и них никого не было. Далее фио объяснил фио и фио, что он хотел припугнуть фио, в связи с чем она дернулась, он хотел воткнуть кухонный нож рядом с телом фио, однако попал ей в тело. Также фио пояснил, что с фио они употребляли спиртные напитки на протяжении длительного времени до указанного события, которое произошло дата. После чего, фио и фио проследовали в указанную комнату для того, чтобы задержать мужчину, который в последствии оказался фио, ...паспортные данные После чего фио и фио сказали фио собирать вещи, для того, чтобы отвезти его в дежурную часть ОМВД по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего. фио помнит, что после того, как они сказали фио собираться, он надел свитер с рисунком в виде ромбов синего цвета, какие вещи были надеты на фио помимо свитера фио не помнит, в силу давности события. После чего фио и фио вызвали следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 106-109);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 92-95);

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата фио гуляла в районе дома № 38 корп. 1 по адрес, в адрес, совместно с подругой – фио (анкетными данными не располагает). В какой-то момент фио и фио решили зайти в подъезд вышеуказанного дома, чтобы погреться и начали вводить в домофон номера квартир, но никто к домофону не подходил, спустя какое-то время, фио и фио позвонили в квартиру № 52, где им ответил мужской голос, который нецензурно выражался и просил вызвать скорую помощь, так как у его матери ножевое ранение. фио и фио поднялись на 10 этаж, где увидели, как ранее неизвестный им мужчина открыл дверь в подъезд (дверь в тамбур), и попросил вызвать скорую помощь. Подруга фио – фио сразу ушла домой, а фио спустилась на улицу, и вызвала скорую помощь, которая вскоре приехала, а за ней и сотрудники полиции, с которыми фио поднялась в вышеуказанную квартиру, где последняя увидела труп женщины. Кроме мужчины и трупа женщины фио в квартире никого не видела. От сотрудников полиции фио услышала, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, и его зовут фио. (т. 1 л.д. 81-91).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированный в КРСоП Измайловского МРСО адрес № 550пр-19, согласно которому, на рассмотрении следователя находился материал процессуальной проверки, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа фио в квартире по адресу: адрес, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 27);

- карточкой происшествия № 6262016 от дата, согласно которой дата в время в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, произошло ножевое ранение у женщины. (т. 1 л.д. 30);

- картой вызова скорой медицинской помощи от дата, согласно которой дата в время вызван наряд скорой медицинской помощи (№ 912832910) по факту ножевого ранения у женщины по адресу: адрес. В время бригада № 215 подстанции № 32 наименование организации ДЗМ адрес прибыла по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 105);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому фио подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал адрес, где он нанес ножевое ранение фио дата, а именно: адрес, а также механизм нанесения одного удара кухонным ножом в переднюю поверхность груди фио слева. (т. 2 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: адрес; поза трупа и наличие на нем телесных повреждений. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты предметы, представляющие интерес для следствия, а именно: кухонный нож, опачканный веществом бурого цвета; мобильный телефон марки «Huawei»; два окурка сигарет; следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты. (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому фио для опознания орудия совершения им преступления, были представлены три фотографии, на которых зафиксированы три ножа, имеющие соответствующие бирки. В ходе опознания трех ножей, фио опознал нож, которым нанес один удар правой рукой в переднюю поверхность груди фио слева, имеющий бирку с № 2. (т. 2 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, полученные в ходе осмотра места происшествия от дата, полученные с заключением эксперта № 2045600373 от дата. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы их индивидуальные признаки. (т. 2 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, полученные с заключением эксперта № 2045701240 от дата; с заключением эксперта № 2045701238 от дата; с заключением эксперта № 2045701239 от дата; с заключением эксперта № 2045600373 от дата; с заключением эксперта № 876 от дата; с заключением эксперта № 916 от дата. В ходе осмотра указанных предметов зафиксированы их индивидуальные признаки. (т. 2 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра видео от дата, согласно которому дата фио подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, указал адрес, где он совершил убийство фио дата, а именно: адрес, а также механизм нанесения одного удара кухонным ножом в переднюю поверхность груди фио слева. (т. 2 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № 22969-19 от дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа фио установлено одно колото-резанное ранение левой половины груди. Ранение располагается на передней поверхности груди по левой среднеключичной линии проекции 2-3 ребер. адрес от раны был направлен спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, проникал через второе межреберье в левую плевральную полость, направо и сверху вниз, проникал через межреберье в левую плевральную полость, проходил через верхнюю долю левого легкого и оканчивался на плевральной поверхности левого купола диафрагмы. Колото-резанное ранение прижизненное, образовалось незадолго, ориентировочно в пределах одного часа до наступления смерти в результате одного удара со значительной силой предметом/орудием, обладающим колющим и режущим свойствами с точкой приложения сила на передней поверхности левой половины груди. Смерть фио, паспортные данные (55 лет) наступила от одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения груди слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося кровопотерей, пневматораксом и острым малокровием внутренних органов. Непосредственной причиной смерти фио явилось острое малокровие внутренних органов. Смерть фио наступила в пределах одного часа после возникновения колото-резанного ранения. Исходя из выраженности ранних трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия, смерть наступила за 1-2 часа до времени их фиксации, то есть ориентировочно между время и время часами 13.12.2019.Колото-резанное ранение у фио по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от дата) и пунктом 6.2.3 Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между колото-резанным ранением и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь. С колото-резаным ранением груди фио способна была совершать любые активные действия (передвигать и кричать) в пределах одного часа от момента их возникновения и до нарастания объема кровопотери, повлекшего наступление смерти (т. 1 л.д. 120-136);

- заключением эксперта № 2045701238 от дата, согласно которому в ходе проведения молекулярно-генетической экспертизы на смывах рук фио обнаружена кровь человека, слюна не обнаружена. Из образца крови трупа фио, образца буккального эпителия фио, следов крови на смывах с рук фио получены препараты ДНК. При исследовании геномной ДНК, выделенной из следов крови на смыве с правой руки фио, установлено, что данный препарат является смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. Полученные результаты позволяют высказаться в пользу смешения в исследованных следах крови на смыве правой руки фио, ДНК потерпевшей фио и ДНК фио (т. 1 л.д. 160-175);

- заключением эксперта № 2045701239 от дата, согласно которому в ходе проведения молекулярно-генетической экспертизы на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы, содержащие кровь человека, которые произошли от фио (т. 1 л.д. 183-191);

- заключением эксперта № 876 от дата, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 3-я Парковая, д. 38, корп. 1, кв. 52, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 215-216);

- заключением эксперта № 2045600373 от дата, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа фио, датар. (согласно заключению эксперта № 22969-19), обнаружено колото-резанное ранение области груди слева в проекции 2-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость. По ходу раневого канала повреждены кожа, подкожная жировая клетчатка, межреберные мышцы, левое легкое. Совокупная оценка признаков колото-резанной раны на препарате кожи, повреждения на халате, конструктивных особенностей клинка представленного ножа, и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности причинения ранения на теле фио клинком данного ножа, который дата опознан обвиняемым фио (т. 1 л.д. 199-207);

Постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: кухонный нож, опачканный веществом бурого цвета; свитер синего цвета с рисунком в виде ромбов; DVD-R диск, содержащий видеозапись проверки показаний на месте; халат розового цвета, опачканный веществом бурого цвета; лоскут кожи с колото-резанной раной от трупа фио, паспортные данные; кровь на марле. (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключению комиссии экспертов № 290-5 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования о наследственной отягощенности алкоголизмом, длительном и систематическом (запойном) характере употребления спиртных напитков с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности к эффектам алкоголя, проявлениями развернутого абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля над употреблением спиртного, наличием у фио специфических изменений личности в виде эмоциональной огрубленности, морально-этического снижения, продолжения употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В применении мер медицинского характера фио не нуждается. фио в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. (т. 1 л.д. 236-240).

Экспертное заключение отвечает требованиям УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертном вопросы.

Оценив выводы экспертов психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а фио признает вменяемым.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении вышеописанного деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора фио со стороны указанных лиц судом не установлено.

Частичное признание подсудимым своей вины и его показания в части того, что он случайно нанес удар ножом фио, хотел ее попугать и воткнуть нож в пол рядом с ней, но случайно попал ей в грудь, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное и избрать наиболее благоприятную для себя линию защиты, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств.

Действия фио органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Между тем, с такой квалификацией действий фио суд не может согласиться, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют в достаточной степени о наличии у фио умысла на убийство своей сожительницы, поскольку, в ходе конфликта, нанеся один удар ножом в грудь, осужденный сам попросил людей, которые позвонили в домофон, вызвать скорую помощь, вместе с ними дождался приезда врачей, отвел их в квартиру, где находилась фио, для оказания ей помощи. Также фио пояснял, что не пытался самостоятельно оказать помощь фио, т.к. боялся ей навредить еще больше. Согласно заключению эксперта, непосредственной причиной смерти фио явилось острое малокровие внутренних органов. Смерть фио наступила в пределах одного часа после возникновения колото-резанного ранения. С колото-резаным ранением груди фио способна была совершать любые активные действия (передвигать и кричать) в пределах одного часа от момента их возникновения и до нарастания объема кровопотери, повлекшего наступление смерти. Следовательно, после нанесения фио ножевого ранения, если бы у фио был умысел на убийство своего сожительницы, то, по мнению суда, он имел реальную возможность довести свой умысел до конца, однако, никаких действий, направленных на лишение жизни фио, фио не предпринимала. Напротив, не желая наступления тяжелых последствий для потерпевшей, он принял меры для вызова "Скорой помощи", сообщил о случившемся медицинским работникам и сопроводил их на место происшествия, однако к этому времени фио уже скончалась.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, говорить о том, что подсудимый фио, нанося потерпевшей удар ножом в область груди, предвидел возможность или неизбежность наступления ее смерти и желал либо сознательно допускал ее смерть, либо безразлично к ней относился, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение фио к наступлению смерти фио

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла осужденного на лишение жизни фио, действия фио подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с изложенным, на основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшей удара ножом в область груди, то есть в жизненно важную область, что подтверждает наличие у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, он желал причинить ей тяжкий вред и действовал с указанной целью, отдавая отчет своим действиям и явно сознавая возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью при нанесении удара ножом в грудь, отнесясь к последствиям своих преступных действий безразлично.

При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшей были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение фио ставило под угрозу жизнь фио и требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшей по делу не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, ранее судим дата Замоскворецким районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 138-145, 163), на учете ПНД не состоит (т. 2 л.д. 127), состоит на учете в НД с дата (т. 2, л.д. 126), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 153), со слов страдает тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаянье фио в содеянном, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и вызов ей работников «скорой медицинской помощи».

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что фио осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, фио признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения его до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302 -304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, опачканный веществом бурого цвета; свитер синего цвета с рисунком в виде ромбов; халат розового цвета, опачканный веществом бурого цвета; лоскут кожи с колото-резанной раной от трупа фио, паспортные данные; кровь на марле., хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; DVD-R диск, содержащий видеозапись проверки показаний на месте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин