Приговор

Дело № 01-0422/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-422/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио, фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов: фиоС-М., фио, фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов: фио, фио,

потерпевшего фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, работающего адвокатом наименование организации - адрес Москва, является управляющим партнером наименование организации - адресМосква, ранее не судимого,

Джамалутдинова фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

фио, ...паспортные данные – Ярак адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся: дата, дата, работающего главным инспектором Счетной палаты адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ,

установил:

фио, фио, фио совершили принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио, являющийся адвокатом наименование организации - ДРАКОНТА адрес и имеющий регистрационный номер 77/4443 в реестре адвокатов адрес, на основании ордера от дата № 00059 на предварительном следствии осуществлял защиту фио, обвиняемого в соучастии с фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении путем растраты в особо крупном размере денежных средств, выделенных из бюджета адрес, в сумме сумма 79 копеек, с использованием своего служебного положения, организованной группой, чем наименование организации (далее наименование организации) причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании ордера от дата № 00060 фио осуществлял защиту фио при рассмотрении указанного уголовного дела Лефортовским районным судом адрес.

фио, являясь адвокатом, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от дата № 63-ФЗ (далее – Закон об адвокатуре) и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов дата, (далее – Кодекс этики) обязан исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом этики. Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле.

Согласно адресст. 9 адресса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

дата в примерный промежуток времени с время до время в закрытом судебном заседании Лефортовского районного суда адрес при рассмотрении указанного уголовного дела в качестве представителя потерпевшего допрошен сотрудник наименование организации фио, который дал показания о причинении подсудимыми фио и фио материального ущерба в вышеуказанном размере представляемой им организации. Показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего фио, опровергали позицию защиты о невиновности подсудимых фио и фио и непричинении действиями указанных лиц ущерба наименование организации.

После этого дата в помещении Лефортовского районного суда адрес по адресу: адрес, в связи с данными фио в судебном заседании показаниями о причинении подсудимыми фио и фио материального ущерба наименование организации у участвующего в производстве по указанному уголовному делу в качестве защитника подсудимого фио – адвоката фио, заинтересованного в освобождении фио от уголовной ответственности и оправдании последнего, возник преступный умысел на принуждение потерпевшего к изменению ранее данных показаний и к даче ложных показаний о непричинении действиями подсудимых фио и фио материального ущерба наименование организации.

С целью реализации задуманного дата, находясь в адрес, более точные время и место не установлены, фио, обладая по роду своей адвокатской деятельности и прежней службы в органах МВД Туркменистана информацией о формах и методах осуществления оперативно-розыскной деятельности, в том числе связанной с выявлением и пресечением преступлений, желая максимально обезопасить себя от возможного разоблачения и, как следствие, от привлечения к уголовной ответственности, для конспирации преступления, направленного на принуждение фио к изменению ранее данных показаний и к даче ложных показаний, в том числе путем осуществления непосредственного контакта с потерпевшим фио, решил создать организованную преступную группу из числа лиц, с которыми у фио сложились доверительные отношения, заинтересованных в силу близких отношений с подсудимыми фио и фио в незаконном освобождении их от уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, дата в адрес, более точные время и место не установлены, фио привлек для совершения преступных действий в отношении фио бывшего советника Председателя Правительства адрес фио, который поддерживал близкие и доверительные отношения с подсудимым фио, а в силу ранее занимаемой должности и общественного положения в адрес мог оказать давление на фио, на что фио дал свое согласие, так как был заинтересован в том, чтобы фио и, соответственно, фио избежали уголовного наказания.

Кроме того, дата, находясь в адрес, более точное время и место не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, фио для совершения преступных действий в отношении фио привлек сына подсудимого фио – фио, заинтересованного в том, чтобы его отец был освобожден от уголовной ответственности. При этом для конспирации преступления фио определил, что ни он, ни фио не должны лично контактировать с потерпевшим фио и выступать инициаторами общения, в связи с чем фио поручил фио приискать и привлечь к совершению преступления иных лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, в том числе для осуществления непосредственного контакта с фио, на что фио дал свое согласие.

При этом изменения фио показаний члены организованной группы планировали добиться в период дата дата, то есть до очередного судебного заседания и в промежуток времени, который был предоставлен судьей Лефортовского районного суда адрес стороне защиты для подготовки к продолжению допроса фио

С целью воспрепятствования осуществлению правосудия, насильственного слома и подавления воли потерпевшего фио совместно с участниками организованной группы фио и фио запланировал соединить свои действия по принуждению фио к даче ложных показаний с угрозой причинения вреда здоровью и шантажом, то есть угрозой распространения сведений, позорящих последнего и представляющих его в неприемлемом виде, а также иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам фио, в том числе гарантированным ст. 21 и 23 Конституцией Российской Федерации правам фио на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

В план членов организованной группы под руководством фио входило, чтобы фио не только отказался от причиненного подсудимыми ущерба и ввел суд в заблуждение для воспрепятствования получению объективной и проверяемой доказательственной информации в сфере судопроизводства, но также дал суду ложные показания, в которых он, как потерпевший, оклеветал бы и дискредитировал должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддерживающих государственное обвинение в суде.

фио дата, находясь в неустановленном месте в адрес, объединившись в организованную преступную группу с фио и фио, распределил между ними роли следующим образом:

- фио, как организатор и руководитель преступной группы, должен создать и переслать по конспиративным техническим каналам связи другим участникам организованной им группы аудиозаписи с шантажом фио и угрозами причинения вреда его здоровью для принуждения потерпевшего к изменению ранее данных им в суде показаний о причинении действиями фио и фио ущерба наименование организации на ложные, координировать действия членов преступной группы и совершить иные действия, направленные на достижение их совместной преступной цели;

- фио и фио по указанию фио должны собрать сведения о фио, его национальности, родственниках, круге знакомых лиц, а также средствах и способах поддержания с ним связи, сообщив о них фио, после чего фио по конспиративным техническим каналам связи через иных привлеченных им лиц, неосведомленных о преступных намерениях, должен был обеспечить получение фио вышеуказанных аудиозаписей фио, а фио, в свою очередь, должен вступить с фио в непосредственный контакт для принуждения последнего к изменению ранее данных показаний и даче ложных.

Для связи между участниками организованной фио преступной группы, последний определил конспиративный технический канал связи – систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи WhatsApp (далее – Ватсап), не позволяющую установить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами при получении детализаций телефонных соединений.

Таким образом, созданная фио организованная группа характеризовалась устойчивостью и высокой степенью организованности, выраженными в стабильности и сплоченности состава ее участников, обусловленной наличием единой преступной цели у членов преступной группы и доверительных отношений между ними, наличием руководителя в лице фио, четким распределением ролей между ее участниками, как при подготовке к совершению преступления, так и непосредственно при его совершении, оперативностью действий при подготовке и планировании преступления, а также постоянством форм и методов преступной деятельности.

Для достижения общей преступной цели каждый участник организованной группы действовал в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью в составе группы, согласовывая свое поведение и функции с другими соучастниками.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно с фио и фио, дата руководитель преступной группы фио, находясь в адрес, более точное место не установлено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования интересам правосудия путем принуждения потерпевшего к даче ложных показаний приискал неустановленную цифровую технику, с использованием которой изготовил две аудиозаписи, на которых лично сообщил о необходимости фио связаться с ним для непосредственного обсуждения показаний, которые необходимо дать в суде, а так же высказал обещания защитить фио от негативных последствий в связи с дачей последним ложных показаний в суде и обеспечить в этом случае уважение среди близких подсудимым фио и фио лиц из числа жителей адрес.

Далее фио дата в вечернее время в неустановленном месте в адрес посредством Ватсап передал со своего мобильного телефона с абонентским номером +79251009999 указанные аудиозаписи фио на мобильный телефон с абонентским номером +79288090909.

Выполняя указания фио, для обеспечения конспирации участников организованной группы, фио дата, находясь в адрес, более точные время и место не установлены, приискал неосведомленного об их преступных намерениях фио, поддерживавшего отношения с фио Затем, действуя согласно достигнутой договоренности между членами организованной фио группы, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 30 минут дата, находясь в адрес, фио умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством Ватсап переслал со своего мобильного телефона с абонентским номером +79288090909, полученные от фио две аудиозаписи неосведомленному об их преступных намерениях фио на мобильный телефон с абонентским номером +79633717017 и попросил последнего направить их фио

Примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, фио, неосведомленный о преступных намерениях фио, фио и фио, понимая, что вышеуказанные аудиозаписи, изготовленные фио, адресованы фио, выполняя просьбу фио, посредством Ватсап переслал их со своего мобильного телефона с абонентским номером +79633717017 на принадлежащий фио мобильный телефон с абонентским номером +79604094196.

Стремясь довести свои преступные действия до конца, находясь в адрес, более точное место не установлено, фио, продолжая оказывать на потерпевшего фио психологическое давление, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью и шантажом, и добиваться от него изменения показаний, не позднее время дата изготовил с использованием цифровой техники еще одну аудиозапись, на которой лично высказал угрозу распространения ложных сведений об оговоре фио подсудимых фио и фио в совершении тяжкого преступления, то есть порочащих фио, унижающих честь и достоинство последнего, а также угрозу причинения вреда здоровью фио в случае его отказа от дачи в суде ложных показаний о непричинении действиями подсудимых материального ущерба наименование организации.

Желая максимально обезопасить себя от возможного разоблачения и, как следствие, привлечения к уголовной ответственности, фио на изготовленных им аудиозаписях делал вид, что не обращается к фио напрямую, построив свою речь таким образом, чтобы она была адресована фио При этом по своему замыслу речь фио содержала угрозы наступления негативных последствий для фио в случае отказа от изменения данных в отношении подсудимых фио и фио показаний на ложные, угрозу распространения порочащих фио сведений, унижающих честь и достоинство последнего, а также угрозу причинения вреда здоровью фио, оказывая тем самым психологическое давление и принуждая потерпевшего к изменению ранее данных в суде показаний и даче ложных показаний относительно ущерба, причиненного наименование организации действиями фио и фио

Затем фио не позднее время дата, находясь в адрес, более точное место не установлено, соблюдая конспирацию, передал посредством Ватсап со своего мобильного телефона с абонентским номером +79251009999 указанную аудиозапись фио на мобильный телефон с абонентским номером +79288090909.

фио в свою очередь, находясь в адрес, более точное место не установлено, действуя согласно достигнутой договоренности между членами организованной группы, посредством Ватсап не позднее время дата передал со своего мобильного телефона с указанным абонентским номером +79288090909 полученную от фио аудиозапись неосведомленному об их преступных намерениях фио на мобильный телефон с абонентским номером +79633717017 и попросил последнего переслать ее фио

Не позднее время дата, находясь в адрес, более точное место не установлено, фио, неосведомленный о преступных намерениях фио, фио и фио, понимая, что указанная аудиозапись, изготовленная фио, адресована фио, выполняя просьбу фио, посредством Ватсап переслал ее со своего мобильного телефона с абонентским номером +79633717017 на принадлежащий фио мобильный телефон с абонентским номером +79604094196.

В примерный период с время дата по время дата фио, находясь в номере № 2735 корпуса «Дельта» Туристского гостиничного комплекса «Измайлово» по адресу: адрес Г-Д, посредством Ватсап получил на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером +79604094196 и прослушал вышеуказанные аудиозаписи фио, в которых последний, действуя путем уговоров и шантажа, высказывал фио требования к изменению ранее данных в суде показаний и даче ложных показаний о непричинении действиями подсудимых фио и фио материального ущерба наименование организации, угрожая в случае отказа наступлением негативных для фио последствий в виде распространения неопределенному кругу лиц порочащих последнего и представляющих его в неприемлемом виде сведений о якобы совершенном фио оговоре фио и фио в тяжком преступлении, а также причинением вреда здоровью. Указанные аудиозаписи фио воспринял, как реальное принуждение его к даче в суде ложных показаний.

дата в ходе очередного закрытого судебного заседания Лефортовского районного суда адрес при рассмотрении указанного уголовного дела, несмотря на оказанное воздействие, фио свои показания не изменил и подтвердил причинение подсудимыми фио и фио материального ущерба наименование организации, подав соответствующее исковое заявление.

фио, убедившись в том, что в судебном заседании дата фио не изменил ранее данные показания и не дал ложные показания решил осуществить свои намерения, направленные на дискредитацию личности последнего.

Добиваясь желаемого результата, дата в время, находясь в помещении Лефортовского районного суда адрес по адресу: адрес, фио, демонстрируя реальность высказанных угроз распространения сведений, порочащих фио, унижающих его честь и достоинство, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, придавая публичности и широкой огласке, разместил на своей странице в социальной сети Facebook (Фейсбук) в сети Интернет по адресу: https://www.facebook.com/ dagirkhasavovdrakonta/posts/2342745956039703 поданное фио в закрытом судебном заседании Лефортовского районного суда адрес исковое заявление о взыскании с фио и фио суммы причиненного действиями последних наименование организации ущерба.

Продолжая осуществлять запланированное, дата в время, дата в время, находясь на территории адрес в адрес, более точное место не установлено, и дата в время, находясь на территории адрес в адрес, более точное место не установлено, зная о запрете использования средств аудиозаписи при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, установленном ст. 259 УПК РФ, и в нарушение Кодекса этики, на своей странице в социальной сети Facebook (Фейсбук) в сети Интернет разместил соответственно по адресам: https://www.facebook.com/dagirkhasavovdrakonta/videos/2344576315856667/, https://www.facebook.com/dagirkhasavovdrakonta/videos/2345505929097039/ и https://www.facebook.com/dagirkhasavovdrakonta/videos/2346000709047561/, аудиозаписи допроса фио в закрытом судебном заседании Лефортовского районного суда адрес, распространив при этом сведения о том, что последний является лжецом и клеветником.

В этих же публичных сообщениях фио фактически дискредитировал фио перед жителями адрес, тем самым он приступил к реализации своих угроз в его адрес в реальности.

Кроме того, не позднее дата, зная, что рассмотрение по существу уголовного дела в отношении фио и фио не завершено, фио дал указание фио встретиться с фио и продолжить оказывать на него психологическое давление для насильственного слома воли фио к сопротивлению и к изменению ранее данных им в суде показаний на ложные.

фио А.Н. дата, примерно в время, возле здания по адресу: адрес, действуя согласно отведенной ему фио роли и выполняя указание последнего, с целью принуждения потерпевшего к изменению ранее данных и даче ложных показаний, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично встретился с фио Вводя последнего в заблуждение относительно занимаемой должности в структуре Правительства адрес, фио представился фио сотрудником Министерства финансов адрес. Оказывая на фио психологическое давление, фио сообщил потерпевшему о необходимости отзыва поданного им искового заявления и изменения ранее данных в суде показаний в отношении подсудимых фио и фио на ложные.

Кроме того, в период дата дата, действуя согласно распределенным фио ролям, совместно и согласованно с последним, фио, находясь в адрес, и фио, находясь в адрес и в адрес, через неосведомленных об их преступных намерениях лиц, осуществляли сбор данных о личности фио, его паспортные данные, национальности, родственниках, круге знакомых лиц, а также средствах и способах поддержания с ним связи, сообщая их фио с целью оказания воздействия на фио и принуждения последнего к даче ложных показаний.

Преступные действия членов организованной группы фио, фио и фио пресечены сотрудниками правоохранительных органов в период дата дата.

Действия членов организованной группы фио, фио и фио были направлены на введение суда в заблуждение, нарушение беспрепятственного получения объективной и проверяемой доказательственной информации в сфере судопроизводства, необходимой для принятия судом законного и обоснованного решения. При этом фио, фио и фио предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка деятельности судов и интересов правосудия. Также действиями указанных членов организованной группы нарушены права фио, как представителя потерпевшего наименование организации на доступ к правосудию, защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления и на объективное рассмотрение уголовного дела, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации представителю потерпевшего фио права на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, своими умышленными действиями фио, фио, фио совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 309 УК РФ, то есть принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, не признал и пояснил, что из аудиозаписей показаний фио в суде, опубликованных им на своей странице в Фейсбуке следует, что фио, как представитель потерпевшего, кроме утверждения о хищении денежных средств не смог ответить на вопросы, касающиеся причиненного ущерба, сам факт отправки голосовых сообщений фио он не отрицает, так он являлся старшим сыном его доверителя, и он его информировал о ходе процесса, он (фио) не усматривает каких-либо конкретных своих действий, направленных на установление контакта с потерпевшим фио, хотя сам считает, что имел на это право, как адвокат подсудимого, но фактически не было никакой необходимости ему, как защитнику по делу фио, влиять на показания представителя потерпевшего, так как в показаниях фио в Лефортовском районном суде адрес не имеется каких-либо достоверных фактов, указывающих на хищение денежных средств из бюджета адрес при реконструкции спецприемника в адрес. Сделал он аудиозаписи допроса потерпевшего фио в суде и опубликовал их в Фейсбуке под именем «Дагир Хасавов», чтобы всем было ясно, что фио не смог ответить ни на один вопрос, касающийся причиненного ущерба. Считает, что ни один свидетель обвинения, допрошенный в судебных заседаниях, не подтвердил факт хищения средств и вообще участия в реконструкции спецприемника фио и фио, в связи с чем у него не было никакой необходимости пытаться влиять на потерпевшего фио, который в период реконструкции объекта вообще не работал в представляемом учреждении. По его мнению, в его действиях, а именно в аудиосообщениях сыну подзащитного фио не было преступного умысла и никакой организованно преступной группы он не создавал, никаких угроз и шантажа в адрес фио он не допускал. У него не было умысла в получении ложных показаний фио или кого-либо. Считает, что виновность фио и фио в хищении денежных средств при реконструкции спецприемника в адрес не доказана, какого – либо противодействия по делу он не допускал, а показания фио в том суде он считал и продолжает считает лживыми, но никакого психологического, физического или другого воздействия на фио не оказывал, что касается аудиосообщений, то они были отправлены им не конспиративно, собственным, а не скрытым голосом, они (сообщения) быди адресованы сыну его доверителя – фио, как старшему сыну доверителя, считает, что имел право встречаться с фио

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, не признал и пояснил, что он действительно дата звонил фио, представившись фио из Минфина», поскольку 11 лет проработал в Министерстве финансов и многие его знают именно, как сотрудника указанного министерства, звонил он фио в первой половине дня с целью встреться по поводу соболезнований по бывшему колеги, тот ответил, что не может встретиться и тогда они договорились созвониться позже. Затем дата уже поздно в вечернее время ему перезвонил фио, который пояснил, что освободился и может встретиться, так как было уже поздно, то они договорились встретиться на следующий день, дата в первой половине дня фио позвонил ему и сообщил, что находится по работе в Минстрое, куда и приехал он (фио) с маленьким внуком. При встречи он (фио) интересовался у фио о судебных заседаниях по делу фио и фио, спрашивал о существе заявленного искового заявления, а именно откуда взялась сумма ущерба в сумма, так как здание, на строительство которого выделялись деньги, уже было построено. фио ему пояснил, что он не поймет, так как это юридические вопросы. Ещё он (фио) поинтересовался у фио, можно ли изменить показания, но на это фио ответил, что ничего изменить уже нельзя. Он не вступал в преступный сговор с фио и фио, с фио лично не общался, знаком не был, познакомился с фио только при продлении меры пресечения в Басманном районном суде адрес в конвойной комнате. фио знает уже давно, как сына министра фио На момент встречи с фио думал, что тот уже не учавствует в процессе, так как уже он дал показания. По вопросам о фио не собирался разговаривать с фио, с фио познакомился на одном из праздников в дата.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, признал частично и пояснил, что в отношении его отца – фио, а также в отношении фио Лефортовским районным судом адрес по существу рассматривалось уголовное дело. Защиту его отца фио осуществлял, в том числе, адвокат фио, с которым он общался в связи с представлением фио интересов отца. дата ему посредством мессенджера Ватсап пришла аудиозапись от фио, в которой адвокат фио просил узнать есть ли близкие люди у признанного представителем потерпевшего по уголовному делу фио, чтобы поговорить с последними по поводу данных в суде показаний и по поданному иску, поскольку потерпевший клевещет. Примерно через 10-15 минут фио посредством мессенджера Ватсап прислал аудиозапись где - то такого же смысла, затем он (фио) посредством мессенджера Ватсап переслал две аудиозаписи фио своему дяде – фио, которому пояснил, что сообщения необходимо донести до фио Потом фио перезвонил ему и сообщил, что переслал аудиосообщения фио Пояснил, что фио часто делал публичные высказывания по уголовному делу в отношении фио и фио в интернете. Ещё так же фио информировал его и других членов его семьи о ходе рассмотрения уголовного дела, заявляя, что дело сфабриковано и вины его отца там нет. Затем фио прислал ему две аудиозаписи, в одной из которых содержалась информация о наступлении для фио негативных последствий, если тот не поменяет показания, а если изменит, то станет «знаменитым». В другом сообщении фио говорил, что ждет встречи с фио Посредством мессенджера Ватсап он переслал две указанных аудиозаписи фио Затем фио перезвонил ему и сообщил, что фио не будет встречаться с фио дата в утреннее время фио прислал еще одну аудиозапись, в которой грубо выражался в адрес фио, говоря, что тот лжец и «за сказанное придется ответить». Указанную аудиозапись он также переслал фио для отправки фио

дата от фио, являвшегося ранее помощником по работе фио, ему стало известно, что тот встречался с фио, чтобы узнать у фио, что происходит в процессе и нельзя ли что - то изменить. Все сообщения он отправлял фио по собственной инициативе, так как знал, что тот знаком с фио, в этом себя виновным и признает, фио не давал ему указаний отправлять эти сообщения кому – либо, так же он (фио) не просил его находить лиц, которые знают фио, какой либо организованной группы или даже сговора между ним, фио и фио не было.

Однако, не смотря на изложенные подсудимыми версии, доказательствами, подтверждающими обвинение фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.309 УК РФ, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в его пользовании находятся абонентские номера 9288090909 и 9640524444. Мессенджер Ватсап он использует на телефоне с установленной сим-картой с абонентским номером 9288090909. В отношении его отца – фио, а также в отношении фио Лефортовским районным судом адрес по существу рассматривалось уголовное дело. Защиту фио осуществлял, в том числе, адвокат фио, с которым он общался в связи с представлением фио интересов отца. дата в дообеденное время ему посредством мессенджера Ватсап пришла аудиозапись от фио, в которой адвокат просил узнать есть ли близкие люди у признанного потерпевшим по уголовному делу фио, чтобы поговорить с последними по поводу данных в суде показаний и поданному иску, поскольку потерпевший клевещет. Примерно через 10-15 минут фио посредством мессенджера Ватсап прислал аудиозапись примерно такого же смысла и просил его донести данную информацию до близких фио людей. После чего, посредством мессенджера Ватсап он переслал две аудиозаписи фио своему дяде – фио, которому пояснил, что сообщения необходимо донести до фио В этот же день фио перезвонил ему и сообщил, что переслал аудиосообщения фио Хасавов Д.З. часто делал публичные высказывания по уголовному делу в отношении фио и фио посредством социальных сетей в сети «Интернет». Также фио информировал его и других членов семьи фио о ходе рассмотрения уголовного дела, заявляя, что дело сфабриковано. По уголовному делу в отношении фио и фио представителем потерпевшего наименование организации являлся фио, который пояснил в судебном заседании, что представляемое учреждение не понесло ущерба. дата, когда он находился в адрес, ему позвонил фио и пояснил, что в дело вступил новый потерпевший фио, давший в ходе судебного заседания показания о причинении действиями фио и фио ущерба наименование организации. фио поручил ему найти «выходы» на родственников фио с целью повлиять на потерпевшего, чтобы тот изменил данные в суде показания, на что он согласился. В дальнейшем он узнал, что его родственник фио знаком с фио Позвонив фио, он стал спрашивать о потерпевшем, на что фио ответил, что знает фио, как коллегу по работе и близких отношений не поддерживает. Об этом он сообщил фио дата в вечернее время ему позвонил фио и снова сообщил, что необходимо выполнить ряд действий с целью изменения показаний фио, на что он согласился. фио сообщил, что как медийная личность сделает фио «героем адрес» в случае изменения показаний в суде, а в случае отказа потерпевшего, фио будет писать нелицеприятные высказывания в отношении фио, а также настроит своих сторонников на оскорбления потерпевшего. фио предложил ему позвонить фио и попросить поговорить с фио, в том числе сообщить о желании фио встретиться, а также переслать аудиозаписи фио Затем фио прислал ему две аудиозаписи, в одной из которых содержалась информация о наступлении для фио негативных последствий, если тот не поменяет показания, а если изменит, то станет «знаменитым». В другом сообщении фио говорил, что ждет встречи с фио Посредством мессенджера Ватсап он переслал две указанных аудиозаписи фио Далее фио перезвонил ему и сообщил, что фио не будет встречаться с фио и не будет менять показания. Об этом он сообщил фио, который предложил найти выход на потерпевшего через родственников из кланов фио и фио. дата в утреннее время фио прислал еще одну аудиозапись, в которой грубо выражался в адрес фио, говоря, что тот лжец и «за сказанное придется ответить». Указанную аудиозапись он также переслал фио для отправки фио дата от фио, являвшегося ранее помощником фио, ему стало известно, что тот встречался с фио с целью повлиять на потерпевшего, чтобы фио изменил показания. Аудиозаписи в файлах «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg», «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg» являются аудиозаписями фио фио по указанию фио собирал данные о личности фио и способах поддержания связи с потерпевшим, осуществляемых им посредством переписки в мессенджере Ватсап с различными лицами, в том числе об отправке аудиозаписей фио, содержащих призывы связаться фио с последним, который пояснит, какие показания нужно дать в суде, а также угрозы распространения порочащих фио сведений, в случае отказа дать ложные показания. Так же уточнил, что получил от фио первые две аудиозаписи в вечернее время дата, после того как фио рассказал ему о вступлении в дело нового потерпевшего. дата и дата посредством мессенджера Ватсап он отправил фио аудиозапись фио, содержащую призывы идти к родственникам фио и фразы, что фио за сказанные в суде слова придется ответить, а также аудиозапись, полученную им ранее от фио, содержащую информацию о паспортные данные фио фио по указанию фио собирал данные о личности фио и способах поддержания связи с потерпевшим, в частности об обстоятельствах обсуждения со своим родственником фио, которому также звонил фио и предлагал сходить к родственникам фио, а также с иными лицами. Также он обсуждал с фио участие фио, а именно об оказании влияния на потерпевшего через фио и фио, с которыми общался фио, он и фио удалили все переписки со своих телефонов. В момент передачи фио аудиозаписей фио он мог находиться в двух местах: в рабочее время с 09.00 до 18.00 на работе по адресу: адрес, а в вечернее время, по прибытии с работы, дома по адресу: адрес. Совершение действий, описанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает в полном объеме. Он действительно по указанию фио через своего дядю фио, который не был осведомлен об их намерениях, пересылал аудиозаписи для фио с целью принудить потерпевшего к даче в суде показаний о непричинении ущерба. При этом не признает квалификацию его действий в части совершения им действий в составе организованной группы. Вину он признает частично, а именно, что по указанию фио через фио, который не был осведомлен об их намерениях, пересылал аудиозаписи для фио с целью принудить потерпевшего к даче в суде показаний о непричинении ущерба и подтверждает ранее данные показания (т. 3 л.д. 155-163, т. 3 л.д. 167-175, т. 3 л.д. 189-191, т. 3 л.д. 192-197, т. 4 л.д. 23-30, т. 4 л.д. 31-33, т. 4 л.д. 34-40, т. 4 л.д. 41-42, т. 12 л.д. 59-63, т. 12 л.д. 95-99).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их подтвердил, за исключением того, что показал в суде, что передавал указанные аудио сообщения по своей собственной инициативе, а не по указанию фио, в этой части настаивал на показаниях, данных им в суде;

- показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 146-153, т. 1 л.д. 154-157, т. 2 л.д. 35-38, 39-43, 45-52, 57-60), показавшего, что он представлял интересы наименование организации в Лефортовском районном суде адрес по уголовному делу в отношении подсудимых фио и фио В ходе допроса он пояснил суду о причинении действиями указанных лиц материального ущерба наименование организации. Затем дата в 18.30 и дата в 08.00, когда он находился в гостинице «Измайлово», ему на телефон с абонентским номером 89604094196 посредством Ватсап от фио поступили три аудиозаписи с голосом адвоката фио, из их содержания следовало, что ему необходимо связаться с адвокатом фио, который пояснит, какие показания нужно дать в суде, так так же содержались угрозы распространения порочащих его сведений и причинения вреда здоровью, в случае отказа дать ложные показания. Данные аудиозаписи он воспринял, как реальное принуждение его к даче суду нужных адвокату фио ложных показаний, а угрозы распространения порочащих его сведений и причинения вреда здоровью воспринял, как реальные. После этого, дата в ходе очередного заседания в Лефортовском районном суде им было подано исковое заявление о взыскании причиненного материального ущерба. Затем дата, около 13.00 по предварительной договоренности по адресу: адрес он встретился с фио, который до это ему звонил и представился сотрудником Министерства финансов адрес и просил его изменить ранее данные в суде показания. В случае признания подсудимых виновными наказание им оставил на усмотрение суда.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего фио изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен изъятый у фио телефон, в чатах приложения Ватсап обнаружены 3 аудиозаписи, поступившие от фио и записанные в ходе осмотра на CD-R диск как файлы «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» и «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg» (т. 1 л.д. 163-166);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CD-R диск с аудиозаписями сообщений (файлы «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» и «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg»), обнаруженными в телефоне потерпевшего фио Аудиозаписи содержат речь мужчины, обращающегося к фио (фио), но по своему содержанию адресованную потерпевшему и принуждающую последнего дать ложные показания в суде.

Так, в файле «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg» имеются следующие выражения: «если он хочет посоветоваться, проконсультироваться и получить поддержку, в том числе в зале суда, он может найти меня. Никаких проблем нет, меня можно найти легко, можно ему телефон дать. Пускай приедет, мы посидим, пообщаемся, чай попьем, и определимся границы. Он мне расскажет, что произошло, каким образом его сюда привезли, что ему сказали. А я ему подскажу, как себя правильно, как сказать, поставить на суде, чтобы к нему ни с какой стороны, ну с той стороны по любому будет, не было больших претензий, не было ответственности. … Пускай приезжает, мы сядем, пообщаемся, определим стратегию. Если только инициатором должен быть он, я не могу ему звонить – мне нельзя. А так, он правильно, может сказать: «Вот такая ситуация, на меня оказали вот такое давление», всё это. И это, и это именно пусть поступит, это очень поможет тогда нам, и соответственно к нему пропитаются уважением, я думаю, многие дагестанцы. Не только ваш клан, но и клан фио, и других, скажет: «Вот молодец, приехали». И вообще в России среди русских и других будут, к дагестанцам будет уважение. Вот так уважение заслуживать надо, когда в такой ситуации. Не трусость проявлять, как заяц в лесу перед волком. Тем более не, не волки перед ним. Если они есть, то есть на стороне защиты. Поэтому вот так. Если что, так тоже передай ему. Я готов его принять, можем вечером встретиться, где-то пересечься, не обязательно у меня, где-то в городе, где он скажет. Так, 10-15 минут встретимся, посидим, чай попьем, пообщаемся, я ему подскажу правильный путь».

В файле «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» имеются следующие выражения: «Я жду, если он прислушается нас, мы его прославим на адрес, как минимум. И дальше…и соответственно для нас это будет поддержка и это будет правильно, и по существу. Потому что материалов дела он не читал, если хочет он убедиться в обратном, что-то не так, я ему это докажу, пускай найдет меня. Хорошо? Давай, на связи».

В файле «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg» имеются следующие выражения: фио, Салам Аллейкум. … Я вот что хотел тебя попросить - вот этот человек, который прилетал сюда, друг киевского, которого мы допрашивали, ему же дали время до четверга, я думаю может он задержался здесь, я не знаю, может улетел. Если даже не улетел, у того же есть с ним контакт, связь. С учетом того, что произошло, пусть он с ним переговорит по-свойски. Почему он лжет? Он что думает, эти поедут с ним домой, будут вокруг него ходить что ли? … Если он мужчина, зачем он прилетает сюда, его прессуют в каком-то кабинете. Кавказцам это не свойственно. Я всю жизнь провел на чужбине, и ни один человек не мог меня заставить, каких бы силы не было, что б я делал не по чести, не по достоинству, как нам не полагается. На основании чего он заявляет о похищении денег? … Или пускай скажет «да, похищение там было. Я сам это не знаю, мне сказали вот, генерал, который сидит, например, или полковник прокурор. Они сказали похищение, я повторяю их слова. Конечно, я это подтвердить не могу». Это уже какой-то вариант. Тогда к нему мы не пропитаемся большим уважением, но тем не менее будем относиться, как к мужчине. Пусть поговорит. Зачем он лжет? Все равно мы, мы разоблачим его, хуже Троцкого. Он не сможет ничего доказать, потому что он врет. Вранье все равно вылезет. Его что не воспитали нормально родители? Так же не может быть. Прийти сюда, прилететь оттуда. Дагестанец прийти, вот перед, даже не то, что там иноверцы, чужие, русские или евреи, какая разница? Зачем ты клеветаешь на своего брата? Это же очень большой грех. Пусть он у мулы своего спросит. Это «хулу» в Исламе называется. Каким образом ты можешь это допускать? Не послушав его, он-они сидят в клетке, он видит, и внаглую заявлять такие вещи. Это неприемлемо. За это надо отвечать, придется ему» (т. 1 л.д. 169-176, 177);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место получения фио аудиозаписей фио - наименование организации («Гамма», «Дельта»), расположенное по адресу: адрес Г-Д, на 27 этаже которого со стороны входа в гостиницу «Дельта» расположена комната № 2735 (т. 2 л.д. 72-76);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрено место встречи с фио – участок местности перед входом в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес по адресу: адрес (т. 2 л.д. 77-82);

- протокол очной ставки между обвиняемыми фио и фио от дата, согласно которому фио подтвердил свои показания о том, что дата от фио ему стало известно, что тот встречался с фио с целью повлиять на потерпевшего, чтобы фио изменил показания.

фио А.Н. подтвердил, что встречался с фио, пояснив, что встреча происходила в связи со смертью бывшего коллеги (т. 3 л.д. 198-205);

- протокол очной ставки между обвиняемыми фио и фио от дата, согласно которому фио дал показания о том, что по указанию фио он осуществлял сбор данных о личности фио и через фио обеспечил получение потерпевшим аудиозаписей фио, содержащих призывы связаться с фио, который пояснит, какие показания нужно дать в суде, а также угрозы распространения порочащих фио сведений, в случае отказа дать ложные показания. фио А.Н. дата встречался с фио и предлагал изменить показания.

Обвиняемый фио дал показания о том, что в период с дата по дата он несколько раз разговаривал по телефону с фио, в том числе присылал записанные им аудиозаписи. Так, дата он звонил фио и сообщил о вступлении в дело нового потерпевшего фио, оклеветавшего в суде фио При этом, он сказал фио, что доводит эту информацию для сведения. дата после очередного судебного заседания, в ходе которого фио подтвердил исковые требования, он был возмущен, что потерпевший оговаривал фио и очень эмоционально сказал фио, что тот имеет право предъявить к фио претензии по «законам гор», в частности через родственников и потребовать объяснений. При этом он сказал фио, что нельзя контактировать с фио и не просил пересылать свои аудиозаписи потерпевшему или оказывать на того какое-либо воздействие. Он лишь просил фио довести до сотрудников Правительства адрес, фио и родственников потерпевшего аудиозаписи показаний фио в Лефортовском суде адрес. Он предостерегал и запрещал фио лично встречаться с фио, пояснив, что нужно общаться через родственников (т. 4 л.д. 3-15);

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, согласно которому свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах общения с фио по просьбе фио

Обвиняемый фио подтвердил показания фио и дал показания о том, что просил фио связаться с потерпевшим фио, чтобы узнать, почему тот дал показания о причинении материального ущерба, а также просил переслать фио аудиозаписи фио (т. 4 л.д. 43-46);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 9 л.д. 194-200), показавшего, что приговором Лефортовского районного суда адрес от дата его отец – бывший министом финансов адрес фио вместе с фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. фио А.Н. долгое время был советником фио После задержания фио он общался с фио по вопросам осуществления защиты фио Он и фио поддерживали связь с адвокатами, осуществляющими защиту его отца. Он и фио несколько раз присутствовали в Лефортовском районном суде в адрес на судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по обвинению фио и фио, и в суде видели адвоката фио, который представлял интересы фио дата он и фио в Лефортовском районном суде адрес дожидались окончания очередного судебного заседания, по окончании которого от адвокатов фио ему стало известно, что в качестве представителя потерпевшего был допущен фио, который в ходе допроса заявил о причинении наименование организации действиями фио и фио ущерба в размере сумма. дата в Лефортовском районном суде адрес прошло судебное заседание, в ходе которого фио заявил иск о взыскании с фио и фиоматериального ущерба в размере сумма. После окончания указанного судебного заседания он спросил у адвокатов фио, как это отразится на уголовном деле и возможно ли что-то изменить. На это адвокаты сказали, что пытаться каким-то образом повлиять на показания фио противозаконно. При общении с фио, в том числе посредством мессенджера Ватсап, в период дата дата, фио сообщил ему, что фио позвонил и высказал желание встретиться. Он сказал фио, что перед встречей с фио лучше посоветоваться с адвокатами фио, так как адвокаты говорили, что делать этого не надо. Из их общения следовало, что адвокат фио считает, что нужно встретиться с фио и поговорить об изменении им показаний в суде. дата и дата в вечернее время фио прислал ему голосовые сообщения с речью фио, в которых фио говорил о том, что нужно поговорить с фио по поводу данных в суде показаний. фио говорил, что нужно собраться и пойти к родственникам фио, так как тот поступает не как мужчина. дата фио сообщил, что дата, после судебного заседания, связывался с фио, который является родственником фио, и просил поговорить с фио о данных в суде показаниях, так же в этот период по мессенджеру Ватсап он обсуждал с фио иные средства и способы возможной связи с фио

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 9 л.д. 216-219), показавшего, что фио является его родственником, который совместно с фио Лефортовским районным судом адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. С фио и членами его семьи, в том числе с фио он общался по необходимости. Знает, что защиту фио осуществлял адвокат фио дата в Лефортовском районном суде адрес он ожидал окончания заседания совместно с родственниками и друзьями фио и фио, там присутствовал фио, работавший ранее в подчинении у фио По окончании судебного заседания от адвокатов, представляющих интересы фио и фио, ему стало известно, что в судебном заседании допрошен в качестве представителя потерпевшего наименование организации фио, который дал показания о причинении действиями фио и фио ущерба на сумму более сумма, эти показания фио противоречили позиции стороной защиты, в числе присутствующих дата в Лефортовском районном суде адрес был и фио, который приходится ему родственником, а так же дальним родственником фио фио позвонил отцу фио – фио и спросил, общается ли тот с фио и известно ли, почему тот дал в суде ложные, по их мнению, показания. фио ответил, что с фио общение не поддерживает, и что говорить с фио не будет, так как тот уже дал показания. Затем он сказал своим родным и родным фио, что с фио разговаривать бесполезно. Где - то дата дата от кого-то из родственников фио или фио посредством Ватсап ему пришло голосовое сообщение, записанное фио, в котором он говорил очень эмоционально и, обращаясь к фио, призывал собраться и пойти к родственникам фио, чтобы поговорить и спросить, зачем тот лжет. Услышав это сообщение, он связался с адвокатом фио и сообщил, что фио призывает пойти к родственникам фио, спросив, стоит ли им это делать. На это адвокат сказал, что этого делать не нужно. дата, где - то в 20-21 час он находился вместе с фио В это время фио позвонил фио, от фио ему стало известно, что фио хотел встретиться с фио дата и узнать, почему фио дал в суде показания о причинении ущерба, затем ему стало известно, что дата встреча фио с фио состоялась.

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 9 л.д. 210-215), показавшей, что фио фактически является ее супругом, однако в официальном браке они не состоят, находятся в гражданском. фио осужден Лефортовским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. фио А.Н. ранее длительное время работал личным помощником фио Сама она присутствовала в Лефортовском районном суде адрес дата, где ожидала завершения судебного процесса в коридоре, в эти дни в суде находился фио дата по окончании судебного заседания стало известно, что в уголовное дело допущен новый представитель потерпевшего наименование организации фио, который дал показания о том, что действиями фио и фио причинен ущерб на сумму более сумма. Защиту фио осуществлял адвокат фио, с которым она общалась, в том числе посредством мобильной связи, для обсуждения вопросов, касающихся защиты фио и фио и происходящего в судебных заседаниях. фио активно публиковал сведения о ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ее супруга фио и фио, что ей не очень нравилось. Затем по окончании судебных заседаний дата фио говорил, что фио дал в суде недостоверные показания, что фио записывал аудиозаписи, содержащие призыв пойти к родственникам фио и поговорить о том, чтобы в суде тот не лгал, то есть не говорил о том, что действиями фио и фио причинен ущерб, она узнала, когда находилась в адрес. Эти аудиозаписи распространялись посредством мессенджера Ватсап. Она слышала одну аудиозапись, в которой фио обращался к фио, поступившую к ней аудиозапись она отправила фио, но он ответил, что это сообщение уже слышал. При разговоре с фио 14 или дата тот сообщил, что связывался с фио, так как хотел с ним встретиться. Затем фио встречался с фио и в ходе встречи интересовался у того, не оказывал ли на него кто-то давление и почему фио дал показания о том, что наименование организации причинен ущерб.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля фио изъят мобильный телефон «Xiaomi MEG7» с сим-картой Билайн (т. 9 л.д. 13-18);

- протокол личного обыска подозреваемого фио от дата, согласно которому у подозреваемого изъят мобильный телефон «iPhone» с сим-картой Мегафон (т. 2 л.д. 100-104, 105-110);

- протокол задержания подозреваемого фио от дата, согласно которому у подозреваемого изъят мобильный телефон «iPhone 6» с сим-картой Мегафон (т. 3 л.д. 33-38);

- протокол задержания подозреваемого фио от дата, согласно которому у подозреваемого изъяты мобильные телефоны «iPhone Х» с сим-картой Мегафон и «Vertu Ti» с сим-картой Билайн (т. 3 л.д. 147-150);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые у фио, фио и фио мобильные телефоны.

В ходе осмотра телефона фио и в частности переписки и контактов мессенджера WhatsApp (Ватсап) установлено, что фио А.Н. с дата осуществлял сбор данных о личности фио (о паспортные данные фио, наличии у него родственников и месте жительства последних) и способах связи с ним, в том числе в переписке с фио В чатах мессенджера WhatsApp, в том числе, в переписке фио с фио, имеются аудиосообщения фио, содержащие призывы фио оказать воздействие на фио в связи с данными последним в суде показаниями.

В ходе осмотра телефона фио установлено, что он так же осуществлял сбор данных о личности фио (о паспортные данные фио, наличии у него родственников и месте жительства последних), а так же о необходимости фио связаться с фио

В ходе осмотра телефона фио установлено, что он связывался дата с фио, а так же с фио, в том числе дата в время и неоднократно дата (т. 9 л.д. 19-145);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены изъятые у фио, фио, фио и фио мобильные телефоны.

В ходе осмотра телефона фио в чате мессенджера WhatsApp (Ватсап) с фио имеется аудиозапись фио, содержащая призывы идти к родственникам фио, а также фразы, что фио за сказанные в суде слова придется ответить (файл «Чат фио – фио – 22-12 15.09.2019.opus») (т. 9 л.д. 159-175, 176-177);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому из сети интернет получены условно свободные образцы голоса адвоката фио (т. 1 л.д. 178-181);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого фио получены образцы голоса (т. 11 л.д. 17-19);

- заключение эксперта №111-Ф/19 от дата, согласно которому на фонограммах «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» и «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg», содержащих записи аудиосообщений, имеется голос и устная речь фио; на фонограммах признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется (т. 11 л.д. 26-50);

- заключение эксперта №3/517 от дата, согласно которому в фонограммах «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» и «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg», в репликах фио содержится коммуникативное намерение склонить (в значении – убедить, побудить) некое лицо (по контексту, «дагестанца») к изменению показаний в отношении неких третьих лиц, по контексту, исповедующих ислам.

С позиции лингвистической квалификации в фонограммах «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg» и «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg», в репликах фио содержится информация о наступлении негативных последствий для некоего лица (по контексту, «дагестанца») в случае, если тот не изменит ложные, по фио, показания в отношении неких третьих лиц, по контексту, исповедующих ислам (т. 11 л.д. 61-70);

- заключение эксперта №152-Ф/19 от дата, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле «Чат фио – фио А.Н. – 22-12 15.09.2019.opus», содержащей запись аудиосообщения, имеется голос и устная речь фио; на фонограмме признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется (т. 11 л.д. 120-140);

- заключение эксперта №3/572 от дата, согласно которому в фонограммах файлов «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg», «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg», «Чат фио – фио – 22-12 15.09.2019.opus», в репликах фио содержится коммуникативное намерение склонить (в значении – убедить, побудить) некое лицо (по контексту, «дагестанца») к изменению показаний в отношении неких третьих лиц, по контексту, исповедующих ислам.

С позиции лингвистической квалификации в фонограммах «WhatsApp _Audio_11.09.2019_1.ogg», «WhatsApp_Audio_11.09.2019_2.ogg», «WhatsApp_Audio_12.09.2019_3.ogg» в репликах фио содержится информация о наступлении негативных последствий для некоего лица (по контексту, «дагестанца») в случае, если тот не изменит ложные, по фио, показания в отношении неких третьих лиц, по контексту, исповедующих ислам.

В фонограмме файла «Чат фио – фио – 22-12 15.09.2019.opus» фио приводит пример по аналогии, а именно: какие негативные последствия могли бы ожидать «дагестанца», оклеветавшего, с его слов, неких третьих лиц (т. 11 л.д. 179-191);

- протокол выемки от дата, согласно которому в помещении Лефортовского районного суда адрес изъяты журналы учета посетителей за период с дата по дата (т. 7 л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в ходе осмотра журналов учета посетителей Лефортовского районного суда адрес установлено, что в числе посетителей кабинета № 29 указаны фио А.Н. и фио дата и дата (т. 7 л.д. 22-42, 43);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена страница аккаунта пользователя «Дагир Хасавов» в Интернет-сообществе (социальной сети) Facebook, на которой имеются следующие публикации:

- от дата в время, содержащая следующие комментарии по поданному потерпевшим фио исковому заявлению: «Вот для чего, чтобы с помощью суда ограбить фио и фио, нужны были эти автоматчики, которые сидят и в зале суда. Государство получило больше денег чем выделило на объект, но решили обогатиться ещё на 41 миллионов. При этом в иске утверждается, что преступную группу создал фио, но его отпустили... Нет, иска и требований и к фио и фио». К публикации имеется вложение – две фотографии с исковым заявлением от дата в Лефортовский районный суд адрес о взыскании с фио и фио солидарно сумма. Исковое заявление подписано фио;

- от дата в время, содержащая аудиозапись и следующие комментарии по данным потерпевшим фио в суде показаниям: «ПОТЕРПЕВШИЙ! Начало допроса защитой фио, мнимого потрепавшего по сфабрикованному в отношении фио и Раюдина фио уголовному делу. Лжец пообщавшись несколько суток с своими опекунами в Генеральной прокуратуре РФ, запутался в показаниях окончательно и ничего не смог ответить по ключевым вопросам адвоката Исецкого, чем обеспокоил своего куратора - генерала фио, который изрядно понервничал и выскакивал несколько раз из своего места, пытаясь оградить «потерпевшего» от конкретных вопросов. При этом генерал завил, нарушая регламент суда, но выдав свои корыстные и незаконные цели, что предметом исследования является, якобы, не здание, а деньги! То, что на деньги, полученные из казны построили спецучреждение и государство оформило это здание в свою собственность уже гособвинению не интересно. И нам стало очевидно, что цель генерала ограбить, используя суд фио и фио, а так же членов их семей. И эта позиция антизаконна и это происходит в столице государства, а процессом руководит Генеральная прокуратура РФ». К публикации имеется вложение – аудиофайл продолжительностью 24 минуты 14 секунд с записью допроса стороной защиты представителя потерпевшего наименование организации фио в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению фио и фио в растрате (хищении) бюджетных денежных средств»;

- от дата в время, содержащая аудиозапись и следующие комментарии по данным потерпевшим фио в суде показаниям: «Продолжение допроса защитой, якобы, потерпевшего фио, он не смог ответить ни на один вопрос защиты, ничего не знает по событию несовершенного подсудимыми преступления, но как мантру повторял, как ему велено, что они похитили выделенные на реконструкцию спецприемника деньги. Слушайте верхние и нижние адрес. Слушайте все в горах, городах и кумыкской плоскости, этот засланец, которым манипулируют гособвинение для осуждения без вины фио и фио, лжец и клеветник. Послушайте и определите уровень его трусости и запущенности сами»;

- от дата в время, содержащая аудиозапись и следующие комментарии по данным потерпевшим фио в суде показаниям: «Как показал допрос этого мнимого потерпевшего, которого долго готовили в Махачкале и Москве обвинители фио и фио, к даче лживых показаний, подвел своих кураторов. Он не смог ответить вразумительно ни на один вопрос в части нанесенного, якобы, ущерба ГКУ - Дирекции единого государственного заказчика - застройщика, что гособвинение и суд всячески пытались его оградить от неудобных вопросов, требующих ответа. Суд под давлением генеральной прокуратуры скатывается на глазах защиты сторонника гособвинения, мы это конечно фиксируем и будем давать свою правовую оценку. Суд, как и следствие, получившее полную поддержку на фальсификацию обвинения нашим подзащитным не желает устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснять существенные обстоятельства по делу. Теперь уж очевидно, на этом процессе «запахло» инквизицией, в том смысле, что вопрос виновности фио и фио решил без судебного приговора и суду отведена лишь формальная роль. Печально, недостойно и незаконно» (т. 6 л.д. 1-8);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена полученная по сопроводительному письму № 7112п от дата из Столичного филиала наименование организации детализация соединений по абонентскому номеру 79251009999 (фио) и в ходе осмотра установлено:

- 75 соединений с абонентским номером 79640524444 (фио) и 31 соединение с абонентским номером 79288090909 (фио), в том числе дата в время, входящий звонок, длительностью 30 секунд;

- 6 соединений с абонентским номером 79657649999 (фио), в том числе дата в время исходящий звонок, длительностью 436 секунд.

В период с дата до дата в книге обнаружены сведения об интернет - соединениях (GPRS сессиях):

- дата GPRS сессии в период с время до время, в время, с время до время, с время до время, в время;

- дата GPRS сессии в период с время до время, в время, с время до время, с время до время, с время до время, с время до время;

- дата GPRS сессии в время, с время до время, время до время, с время до время, с время до время, с время до время, в время, в время, с время до время, в время, с время до 16:27:79, в время, с время до время;

- дата GPRS сессии в период с время до время, с время до время, в время;

- дата GPRS сессии в период с время до время, в время, с время до время, с время до время, в время, с время до время, с время до время, в время, в время, с время до время, с время до время, с время до время, с время до время;

- GPRS сессии в период с время дата до время дата;

- дата GPRS сессии в время, с время до время, в время, с время до время, с время до время,

- дата GPRS сессии в период с время до время (т. 7 л.д. 209-210, 212, 213-219, 220);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены полученные по сопроводительному письму № 182862 от дата из Кавказского филиала наименование организации детализации соединений абонентских номеров 79288090909, 79251009999, 79280569787, 79282978458, из содержания которых следует, что:

1. среди сведений о соединениях абонента с номером «79251009999» (фио) обнаружены:

- 6 соединений с абонентским номером «79640524444» (фио);

- 73 соединения с абонентским номером «79288090909» (фио), в том числе дата в время входящий звонок длительностью 1 секунда и дата в время входящий звонок длительностью 120 секунд.

2. среди сведений о соединениях абонента с номером «79280569787» (фио) обнаружены:

- 41 соединение с абонентским номером «79288090909» (фио), в том числе дата в время попытка вызова, дата в время попытка вызова, дата в время входящий звонок длительностью 51 секунда;

- 91 соединение с абонентским номером «79640524444» (фио), в том числе дата в время попытка вызова; дата в время входящий звонок длительностью 6 секунд, дата в время входящее SMS, дата в время звонок длительностью 5 секунд; дата в время попытка вызова, дата в время входящее SMS, дата в время входящий звонок длительностью 3 секунды, дата в время входящее SMS, дата в время попытка вызова, дата в время входящий звонок длительностью 5 секунд, дата в время попытка вызова, дата в время входящее SMS, дата в время исходящий звонок длительностью 80 секунд, дата в время входящий звонок длительностью 90 секунд, дата в время входящий звонок длительностью 24 секунды, дата в время исходящий звонок длительностью 38 секунд, дата в время входящий звонок длительностью 67 секунд, дата в время исходящий звонок длительностью 76 секунд,

- 6 соединений с абонентским номером «79282978458» (фио), а именно дата в время исходящий звонок длительностью 53 секунды, дата в время исходящий звонок длительностью 117 секунд, дата в 21.30:18 входящий звонок длительностью 34 секунды, дата в время входящий звонок длительностью 27 секунд, дата в время исходящий звонок длительностью 18 секунд, дата в время попытка вызова.

3. среди сведений о соединениях абонента с номером «79282978458» (фио) обнаружены:

- соединения с абонентским номером фио «79280569787», по времени и продолжительности аналогичные отраженным ранее;

- в период с дата до дата в книге обнаружены сведения об интернет - соединениях (GPRSSGSN сессиях).

4. среди сведений о соединениях абонента с номером «79288090909» (фио) обнаружены:

- соединения с абонентскими номерами фио «79251009999» и фио «79280569787», аналогичные отраженным ранее;

- 36 соединений с абонентским номером фио «79633717017», в том числе дата в время исходящий звонок длительностью 476 секунд, дата в время исходящий звонок длительностью 133 секунды, дата в время попытка вызова, дата в время попытка вызова, дата в время входящий звонок длительностью 559 секунд, дата в время попытка вызова, дата в время исходящий звонок длительностью 145 секунд, дата в время входящий звонок длительностью 891 секунда.

- в период с дата до дата в книге обнаружены сведения об интернет - соединениях (GPRSSGSN сессиях) (т. 7 л.д. 209-210, т. 8 л.д. 2, 3-160, 161);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены полученные по сопроводительному письму № 2403 от дата из Столичного филиала наименование организации детализации абонентских номеров 9288090909, 9251009999, 9280569787, 9282978458, содержащие информацию, аналогичную установленной ранее (т. 7 л.д. 209-210, 225, 226-231, 232-233);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена полученная по сопроводительному письму № 914п от дата из Столичного филиала наименование организации детализация соединений по абонентскому номеру 79251009999 (фио) и установлено:

- дата в период времени с время до время фио находился в адрес, поскольку соединения абонентского номера проходили через базовые станции, расположенные на адрес, адрес и адрес;

- в период времени с время дата до время дата, а также дата в период времени с время до время фио находился в адрес, поскольку соединения абонентского номера проходили через базовые станции, расположенные на адрес, адрес;

- дата в период времени с время до время фио находился в адрес, поскольку соединения абонентского номера проходили через базовые станции, расположенные на адрес, адрес. Вместе с тем в промежутке времени с время до время имеются единичные соединения, которые происходили через базовые станции, расположенные в адрес – адрес, и адрес – адрес (т. 7 л.д. 209-210, 235, 236-242, 243);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены полученные по сопроводительному письму № ЮР-03/26640-К от дата из наименование организации детализации соединений по абонентским номерам 9640524444, 9604094196, 79280569787, 9633717017, из содержания которых следует, что:

1. среди сведений о соединениях абонента с номером «79640524444» (фио) обнаружены:

- 32 соединения с абонентским номером фио «79280569787», в том числе дата в время исходящий звонок длительностью 6 секунд; дата в время исходящий звонок длительностью 5 секунд; дата в время исходящий звонок длительностью 2 секунды; дата время исходящий звонок длительностью 5 секунд; дата в время входящий звонок длительностью 80 секунд; дата в время входящее SMS; дата в время входящее SMS; дата в время входящее SMS; дата в время исходящий звонок длительностью 90 секунд; дата в время исходящий звонок длительностью 24 секунды; дата в время входящий звонок длительностью 37 секунд; дата в время исходящий звонок длительностью 67 секунд; дата в время входящий звонок длительностью 76 секунд;

- 7 соединений с абонентским номером фио «79633717017», в том числе дата в время входящий звонок длительностью 52 секунды;

2. среди сведений о соединениях абонента с номером «79633717017» (фио) обнаружены:

- соединение с абонентским номером фио «79640524444» дата в время исходящий звонок длительностью 52 секунды;

- 5 соединений с абонентским номером фио «79288090909»: дата в время входящий звонок длительностью 476 секунд; дата в время входящий звонок длительностью 133 секунды; дата в время исходящий звонок длительностью 559 секунд; дата в время входящий звонок длительностью 145 секунд; дата в время исходящий звонок длительностью 891 секунда (т. 8 л.д. 166-167, 169, 170-176, 177);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому в ходе дополнительного осмотра детализаций, поступивших из наименование организации и наименование организации, установлено:

- 25 соединений абонента с номером «79280569787» (фио) с абонентом с номером «79034997333» (фио), в том числе дата в время попытка вызова и в время исходящий звонок продолжительностью 48 секунд;

- 11 соединений абонента с номером «79280569787» (фио) с абонентом с номером «79673913333» (фио), в том числе входящее SMS от дата в время (т. 8 л.д. 178-184);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 4/16858 от дата - CD-R диск № 4/12/1102, на котором содержится видео и аудиозапись встречи фио и фио фио содержания записи следует, что фио интересуется у фио обстоятельствами участия в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении фио и фио, обсуждают поданный фио гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и сумму ущерба и данные потерпевшим показания о причинении ущерба, в ходе чего фио подтверждает, что является сотрудником Министерства финансов адрес.

В ходе встречи фио поясняет фио, что дать другие показания, помимо уже данных в суде, он не может, так же не может забрать поданный к фио и фио иск о возмещении ущерба (т. 10 л.д. 3-32, 33-45, 46);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 4/16858 от дата - CD-R диск с рукописными надписями следующего содержания «4/1106 11.10.19г», «Секретно (перечеркнуто) не секретно 4/16857 от 12.10.19г» и «№7/247с от 09.10.19г.», на котором содержится видеозапись встречи фио и фио у здания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес (т. 10 л.д. 3-32, 47-52, 53-54);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены результаты ОРД, полученные в установленном законом порядке – предоставленный по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 4/21740 от дата CD-R диск с надписями «18/2/441с/CD» - (зачеркнуто), «18/2/1354/CD», «экз №дата подпись», «секретно» (зачеркнуто), «не секретно пост. 4/21739 от дата», «4/12/1142с от дата», на котором содержатся:

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79282978458» (фио) и «79280569787» (фио) в ходе которого фио с фио договаривается о встрече;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79282978458» (фио) и «79280569787» (фио) в ходе которого фио сообщает фио, что прибыл к месту встречи (т. 10 л.д. 111-114, 115-120, 121);

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79282978458» (фио) и «79280569787» (фио), в ходе которого фио интересуется возможностью встречи;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79282978458» (фио) и «79280569787» (фио), в ходе которого фио договаривается о встрече с фио по месту работы последнего;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79640524444» (фио) и «79657649999» (фио), в ходе которого фио сообщает о попытках склонить фио к смене показаний в суде через третьих лиц (фио и фио), а также о намерении пойти к близким родственникам фио для обсуждения данных им в суде показаний;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79640524444» (фио) и «79637906655» (фио), в ходе которого фио обсуждает задержание фио, возможные последствия в виду возбуждения уголовного дела, а так же сообщает о том, что он по указанию фио обеспечил получение фио аудиозаписей (голосовых сообщений) фио;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79640524444» (фио) и «79637906655» (фио), в ходе которого фио сообщает о возбуждении уголовного дела в отношении него и фио, а так же сообщает, что он по указанию фио обеспечил получение фио через третье лицо аудиозаписей (голосовых сообщений) фио с целью добиться от последнего изменения показаний в суде (т. 10 л.д. 3-32, 55-73, 74);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио от дата, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший фио подтвердил ранее данные показания о том, что дата по предварительной договоренности он встретился с фио, и последний представился сотрудником Министерства финансов РД, просив его изменить ранее данные в суде показания. Инициатором встречи был фио

Обвиняемый фио дал показания о том, что дата звонил фио, которому он представился сотрудником Министерства финансов РД, и в ходе телефонных переговоров они договорились о встрече на дата. В ходе встречи дата фио интересовался о прошедшем судебном заседании в Лефортовском районом суде адрес, о существе поданного фио искового заявления, а так же о возможности изменения фио данных в суде показаний (т. 3 л.д. 109-115);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием переводчика осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 4/16858 от дата – CD-R диск с рукописными надписями «18/2/1317/CD», «экз №дата подпись», «секретно», «4/12/1103с от дата», на котором содержатся:

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79640524444» (фио) и «79657649999» (фио), в ходе которого фио сообщает о том, что ему звонил фио и предлагает фио сходить к родственникам фио, а фио сообщает о попытках склонить фио к смене показаний в суде через третьих лиц (фио и фио), а так же о намерении пойти к близким родственникам фио для обсуждения данных им в суде показаний;

- запись телефонного разговора от дата в время между абонентами «79640524444» (фио) и «79633717017» (фио), в ходе которого обсуждается возбуждение уголовного дела в отношении фиоЗ. и иных лиц и возможные последствия, фио сообщает о необходимости удаления сведений из мобильных телефонов, подтверждающих общение с фио и фио, а так же о необходимости конспирации путем ведения переговоров не на русском языке (т. 10 л.д. 3-32, 80-93);

- копия постановления о признании потерпевшим от дата, в рамках расследования уголовного дела № 11702007706000127, согласно которого наименование организации в лице фио признано потерпевшим по уголовному делу № 11702007706000127 в связи с причинением учреждению материального ущерба (т. 1 л.д. 143-145);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, согласно которому возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, выделенных на реконструкцию здания, расположенного по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 28-31);

- копия постановления о выделении уголовного дела и принятии его к производству от дата, согласно которому уголовное дело в отношении фио и фио по обвинению в хищении денежных средств, выделенных на реконструкцию здания, расположенного по адресу: адрес, выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 90-102);

- копия ордера № 00059 от дата, согласно которому адвокату фио, имеющему регистрационный номер 77/4443 в реестре адвокатов адрес поручается с дата защита обвиняемого фио в следственных и судебных органах (т. 1 л.д. 138);

- копия протокола допроса свидетеля фио от дата в рамках расследования уголовного дела № 11702007706000127, согласно которым на дату допроса он состоял в должности советника Председателя Правительства адрес фио (т. 1 л.д. 139-142);

- ответ на запрос из главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве № 77/08-44865 от дата, согласно которому представлено реестровое дело адвоката фио, в котором содержится, в том числе, копия распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес от дата № 1579-а о внесении сведений об адвокате фио в региональный реестр адвокатов адрес (т. 6 л.д. 75-76, 77-236);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-5669987 от дата, согласно которой фио является учредителем и управляющим партнером юридического лица, полное наименование – наименование организации - Драконта адрес, сокращенное наименование – Адвокатское бюро адрес Москва, ИНН 7705037002, ОГРН 1097799007283 (т. 6 л.д. 239-244);

- ответ на запрос из Лефортовского районного суда адрес № 537/2019 от дата, которым представлена копия ордера № 00060 от дата, согласно которому адвокату фио, имеющему регистрационный номер 77/4443 в реестре адвокатов адрес, поручается с дата защита в Лефортовском районном суде адрес обвиняемого фио (т. 7 л.д. 10, 12);

- ответ на запрос из Лефортовского районного суда адрес № 565/2019 от дата, согласно которому по уголовному делу в отношении фио и фио проводились закрытые судебные заседания, в том числе дата, дата и дата.

Адвокат фио обращался к председательствующему судье с заявлениями (ходатайствами) о разрешении осуществления аудио (видео) записи закрытых судебных заседаний, на что фио было разъяснено, что при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается (т. 7 л.д. 49);

- ответ на запрос из Лефортовского районного суда адрес № 624/2019 от дата, согласно которому уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, поступило в Лефортовский районный суд адрес дата.

Потерпевший по уголовному делу фио участвовал в судебных заседаниях дата и дата.

Кроме того, предоставлена копия доверенности № 02-08/464 от дата, согласно которой наименование организации доверяет фио представлять интересы учреждения (т. 7 л.д. 51, 52);

- копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-163/19 от дата, согласно которому дата с 13.15 до 16.25 проведено закрытое судебное заседание Лефортовского районного суда адрес по уголовному делу в отношении обвиняемых фио и фио, с участием государственных обвинителей, представителя потерпевшего фио, обвиняемых и их защитников, в том числе адвоката фио

Согласно указанного протокола судебного заседания произведена замена представителя потерпевшего наименование организации с фио на фио

После объявленного с 14.27 до 14.47 перерыва, в ходе судебного заседания рассматривались ходатайства стороны защиты, после чего суд приступил к допросу представителя потерпевшего фио, в ходе чего фио дал показания о том, что действиями подсудимых наименование организации причинен ущерб на сумму более сумма.

Слушанье дела отложено на дата для подготовки участниками процесса вопросов к допросу представителя потерпевшего, с повторным вызовом лиц, участвующих в деле (т. 7 л.д. 56-79);

- ответ на запрос из Лефортовского районного суда адрес № 1-163/2019 от дата, согласно которому предоставлены:

- копия искового заявления от дата истца - наименование организации в лице представителя потерпевшего фио о взыскании с ответчиков – фио и фио причиненного учреждению ущерба в сумме сумма;

- копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-163/19 от дата, согласно которому дата с 13.20 до 15.28 проведено закрытое судебное заседание Лефортовского районного суда адрес по уголовному делу в отношении обвиняемых фио и фио, с участием государственных обвинителей, представителя потерпевшего фио, обвиняемых и их защитников, в том числе адвоката фио

В ходе судебного заседания продолжен допрос представителя потерпевшего фио, которым заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемых фио и фио в счет наименование организации в счет возмещения ущерба сумма.

По ходатайству адвоката фио слушанье дела отложено на дата, с повторным вызовом лиц, участвующих в деле (т. 7 л.д. 156, 157, 158-175);

- копия приговора Лефортовского районного суда адрес от дата, согласно которому фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а так же удовлетворен гражданский иск потерпевшего наименование организации о взыскании с осужденных в счет возмещения ущерба сумма.

Виновность осужденных подтверждена, в том числе, показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио (т. 7 л.д. 80-154);

- справка-меморандум № 140/ЗКС/4/2486 от дата, предоставленная в качестве результатов оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления о предоставлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности № 140/ЗКС/4/2487 от дата, содержащая сведения о том, что адвокат фио, осуществлявший защиту подсудимого фио, записал 3 аудиофайла с угрозами и требованиями об изменении показаний в суде, а также привлек свои связи для сбора сведений в отношении фио и для непосредственного контакта с ним, согласно которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 185-186, 187);

- справка-меморандум № 140/ЗКС/4/2522 от дата, предоставленная в качестве результатов оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления о предоставлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности № 140/ЗКС/4/2523 от дата, согласно которой фио привлек фио для сбора сведений в отношении фио и передачи аудиосообщений, а для непосредственного контакта с потерпевшим – фио (т. 1 л.д. 189-190, 191);

- ответ на запрос из Кавказского филиала наименование организации № 180584 от дата, согласно которому абонентский номер 9251009999 зарегистрирован на фио; абонентский номер 9280569787 зарегистрирован на фио; абонентский номер 9282978458 зарегистрирован на фио; абонентский номер 9288090909 зарегистрирован на фио (т. 7 л.д. 200);

- ответ на запрос из наименование организации № ЮР-03/26477-К от дата, согласно которому абонентский номер 9604094196 зарегистрирован на фио; абонентский номер 9633717017 зарегистрирован на фио; абонентский номер 9640524444 зарегистрирован на фио (т. 7 л.д. 202-203);

- ответ на запрос из наименование организации № 962/1 от дата, согласно которому фио проживал в комнате № 2735 гостиницы «Дельта» наименование организации с дата до время дата (т. 2 л.д. 71).

По ходатайству стороны защиты фио, с согласия стороны обвинения в судебном заседании допрошна в качестве специалиста фио, показавшая суду, что она, как сотрудник наименование организации, давала в числе трех специалистов заключение специалиста на основании адвокатского запроса, которым установлено, что в репликах фио, речь которого зафиксирована в предоставленных файлах не выражено коммуникативное намерение склонить коммуниканта фио к изменению показаний, данных им ранее в суде. Такой коммуникант отсутствует в исследуемой речи, не содержится информация о наступлении негативных последствий для коммуниканта фио Такой коммуникант отсутствует в исследуемой речи. В исследуемой речи отсутствуют лингвистические признаки того, что говорящий намеревается заставить кого-либо лгать, способствовать чьей-либо лжи. Выводы настоящего заключения не совпадают с выводами, к которым пришел эксперт-лингвист в заключениях №3/517 от дата, №3/572 от дата по уголовному делу № 11902007706000134. Выводы эксперта-лингвиста категорические положительные; выводы специалистов категорические отрицательные. Причина несовпадения выводов - ошибки (нарушения), допущенные при производстве экспертизы и даче заключений № 3/517 от дата, №3/572 от дата и повлиявшие на достоверность выводов: библиография и методическая часть заключений эксперта не основаны на общепринятых научных и практических данных; эксперт изменил формулировку поставленных на его разрешение вопросов, исказив их суть; неразличение границ речевых произведений; неправильный выбор и некорректное применение методов исследования, неприменение заявленных методов; отсутствует содержание исследования по обоим вопросам; не-коммуниканты приравнены к коммуникантам; говорящему приписывается «пример по аналогии» с адрес, который в речи отсутствует. Для проведения исследования в наименование организации заказчиком было предоставлено 4 аудиофайла, копии заключений экспертов, копии постановлений о назначении экспертиз.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио, фио, фио виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, предоставленным стороной обвинения, у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего, суд расценивает, как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетели и потерпевший в судебном заседании подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Поэтому не признание подсудимыми фио и фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, и частичное признание вины подсудимым фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 309 УК РФ, отрицание ими того, что они совершили принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная их версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показаниям фио, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, где он признавал вину, пояснял, что фио поручил ему найти «выходы» на родственников фио с целью повлиять на потерпевшего, чтобы тот изменил данные в суде показания, на что он согласился. В дальнейшем он узнал, что его родственник фио знаком с фио Позвонив фио, он стал спрашивать о потерпевшем, на что фио ответил, что знает фио, как коллегу по работе и близких отношений не поддерживает. Об этом он сообщил фио дата в вечернее время ему позвонил фио и снова сообщил, что необходимо выполнить ряд действий с целью изменения показаний фио, на что он согласился. фио сообщил, что, как медийная личность, сделает фио «героем адрес» в случае изменения показаний в суде, а в случае отказа потерпевшего, фио будет писать нелицеприятные высказывания в отношении фио, а так же настроит своих сторонников на оскорбления потерпевшего. фио предложил ему позвонить фио и попросить поговорить с фио, в том числе сообщить о желании фио встретиться, а так же переслать аудиозаписи фио, затем фио прислал ему две аудиозаписи, в одной из которых содержалась информация о наступлении для фио негативных последствий, если тот не поменяет показания, а если изменит, то станет «знаменитым». В другом сообщении фио говорил, что ждет встречи с фио Посредством мессенджера Ватсап он переслал две указанных аудиозаписи фио Далее фио перезвонил ему и сообщил, что фио не будет встречаться с фио и не будет менять показания. Об этом он сообщил фио, который предложил найти выход на потерпевшего через родственников из кланов фио и фио. дата в утреннее время фио прислал еще одну аудиозапись, в которой грубо выражался в адрес фио, говоря, что тот лжец и за сказанное придется ответить. Указанную аудиозапись он так же переслал фио для отправки фио дата в дообеденное время ему посредством мессенджера Ватсап пришла аудиозапись от фио, в которой тот просил узнать есть ли близкие люди у признанного потерпевшим по уголовному делу фио, чтобы поговорить с последними по поводу данных в суде показаний и поданному иску, поскольку потерпевший клевещет, затем через 10-15 минут фио посредством мессенджера Ватсап прислал аудиозапись, примерно, такого же смысла и просил его донести данную информацию до близких фио людей. После чего, посредством мессенджера Ватсап он переслал две аудиозаписи фио своему дяде – фио, которому пояснил, что сообщения необходимо донести до фио В этот же день фио перезвонил ему и сообщил, что переслал аудиосообщения фио, а так же материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, фио в ходе предварительного следствия давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своего защитника – адвоката, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено. Изменение фио показаний в суде, в части того, что передавал он указанные аудио сообщения по своей собственной инициативе, а не по указанию фио, который не просил его находить лиц, которые знают фио, суд расценивает, как проявление ложного чувства товарищества и относится к показаниям фио в суде в этой части критически.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми фио, фио и фио преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения фио, фио и фио принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлено, что созданная фио организованная группа, которая включала в себя фио, фио и фио, характеризовалась устойчивостью и высокой степенью организованности, выраженными в стабильности и сплоченности состава ее участников, обусловленной наличием единой преступной цели у членов преступной группы, направленной на принуждение потерпевшего фио к даче ложных показаний и доверительных отношений между собой, наличием руководителя в лице фио, четким распределением ролей между ее участниками, как при подготовке к совершению преступления, так и непосредственно при его совершении, оперативностью действий при подготовке и планировании преступления, а также постоянством форм и методов преступной деятельности.

Действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно с фио и фио, дата руководитель преступной группы фио, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования интересам правосудия путем принуждения потерпевшего к даче ложных показаний приискал неустановленную цифровую технику, с использованием которой изготовил две аудиозаписи, на которых лично сообщил о необходимости фио связаться с ним для непосредственного обсуждения показаний, которые необходимо дать в суде, а также высказал обещания защитить фио от негативных последствий в связи с дачей последним ложных показаний в суде и обеспечить в этом случае уважение среди близких подсудимым фио и фио лиц из числа жителей адрес.

фио, продолжая оказывать на потерпевшего фио психологическое давление, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью и шантажом, и добиваться от него изменения показаний изготовил с использованием цифровой техники еще одну аудиозапись, на которой лично высказал угрозу распространения ложных сведений об оговоре фио подсудимых фио и фио в совершении тяжкого преступления, то есть порочащих фио, унижающих честь и достоинство фио, а также угрозу причинения вреда здоровью фио в случае его отказа от дачи в суде ложных показаний о непричинении действиями подсудимых материального ущерба наименование организации, данные угрозы потерпевший фио воспринял реально и опасался за свое здоровье.

Действуя согласно распределенным фио ролям, совместно и согласованно с ним, фио, находясь в адрес, и фио, находясь в адрес и в адрес, через неосведомленных об их преступных намерениях лиц, осуществляли сбор данных о личности фио, его паспортные данные, национальности, родственниках, круге знакомых лиц, а так же средствах и способах поддержания с ним связи, сообщая их фио с целью оказания воздействия на фио и принуждения последнего к даче ложных показаний.

Действия подсудимых были направлены на принуждение потерпевшего фио к даче ложных показаний в форме шантажа, то есть угрозы распространения сведений, порочащих потерпевшего фио, которые способны представить потерпевшего в неприемлемом для него виде.

Представленное стороной защиты заключение специалиста наименование организации по исследованию, начатому дата, оконченому дата, выполненому по адвокатскому запросу, не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению специалиста, содержащимся в ст. 164, 166 УПК РФ, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подлинные материалы дела ими не исследовались. Представленное заключение специалиста по сути является оценкой доказательств, что относится исключительно к компетенции суда, в связи с чем суд относится к указанному заключению специалиста критически. Так же суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании, допрошенной в качестве специалиста фио, так как она была одним из трех специалистов наименование организации, которые давали заключение специалиста, выполненому по адвокатскому запросу, не по оригиналам материала дела, а по предоставленным копиям, происхождение которых суду не известно.

На основании изложенного суд квалифицирует действия:

- подсудимого фио по ч. 4 ст. 309 УК РФ, так как он совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой;

- подсудимого Джамалутдинова фио по ч. 4 ст.309 УК РФ, так как он совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинением вреда здоровью, совершенное организованной группой;

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, двух сестер, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь четырем внукам и двум сестрам, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет различные награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, положительные характеристики, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его супруги, возраст и состояния здоровья его двух сестер, осуществление материальной помощи своим четырем внукам и двум сестрам, то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет различные награды, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, являющуюся инвалидом первой группы, страдающую различными заболеваниями, супругу, пенсионного возрата, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь матери и трем племянникам, имеет различные благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его супруги и матери, осуществление материальной помощи матери и трем племянникам, наличие различных благодарственных писем, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца и мать, страдающих различными заболеваниями, две бабушки и дедушку, пенсионного возрата, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь двум бабушкам, дедушке, несовершеннолетней сестре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца и матери, возраст и состояние здоровья его двух бабушек и дедушки, осуществление материальной помощи двум бабушкам, дедушке, несовершеннолетней сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Джамалутдинова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Джамалутдинову фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Джамалутдинову фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Джамалутдинову фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, домашний арест изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под домашним арестом, в период с дата до дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- журнал учета посетителей Лефортовского районного суда адрес за период с дата по дата, возвращенный на ответственное хранение в Лефортовский районный суд адрес, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности в Лефортовском районном суде адрес;

- мобильный телефон iPhone X, IMEI, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой Мегафон, хранящийся при материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио;

- мобильный телефон iPhone 6, IMEI, в корпусе серого цвета в чехле черного цвета с сим-картой Мегафон, хранящийся при материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Джамалутдинову фио;

- мобильный телефон iPhone X, IMEI, в корпусе черного цвета с сим-картой Мегафон; мобильный телефон Vertu Ti, IMEI, в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой Билайн, хранящиеся при материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио;

- мобильный телефон Xiaomi MEG7, IMEI, в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой Билайн, хранящийся при материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск