Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

№5-791/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

21 июля 2020 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Светличной Дарьи Сергеевны,

у с т а н о в и л:

25 июня 2020 года заместитель начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ И.В. Степанова направила в Мещанский районный суд г. Москвы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении ИП Светличной Дарьи Сергеевны.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы в отношении ИП Светличной Дарьи Сергеевны переданы по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы, который поступил в Измайловский районный суд г. Москвы 17 июля 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 3 подпункт з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, заключается в невыполнении поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В данном случае событие правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении имело место по адресу: ... (л.д.30). Вместе с тем, судья при подготовке дела к слушанию приходит к выводу о том, что из приложенных материалов следует, что место совершения правонарушения относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, поскольку Щелковское шоссе с четной нумерацией домов с организацией направления движения ИЗ ЦЕНТРА В ОБЛАСТЬ относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в то время как нечетная нумерация домов по Щелковскому шоссе с организацией движения транспортных средств по Щелковскому шоссе в направлении «В ЦЕНТР» относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы. Как следует из материалов дела, фото фиксации правонарушения, а именно по Щелковскому шоссе, напротив дома. 98, В ЦЕНТР, г. Москва (л.д.3-7, 12, 16)), в данном случае ТС марки ШКОДА ОКТАВИЯ гос.рег.знак Т386СР750 осуществляло движение по Щелковскому шоссе, В ЦЕНТР, указанная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, что также согласуется с модулем территориальной подсудности, в данном случае не имеет значение привязка места совершения правонарушения к четной нумерации дома, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ИП Светличной Дарьи Сергеевны и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, в отношении ИП Светличной Дарьи Сергеевны передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова