Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-006633-22

№ 2-3795/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор возмездного денежного займа на сумму (с учетом дополнительного соглашения №1 от дата) сумма. Процентная ставка по договору составила 4,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумма. Пунктом 4.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 8% в месяц в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей более, чем на 1 о календарных дней, начиная с 11-го календарного дня, что составляет сумма в месяц. Также дополнительным соглашением наравне со штрафными санкциями, предусмотренными п.4.5 договора, предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в случае просрочки ответчиком уплаты процентов за пользование займом или иных платежей.

Заем ответчику был представлен. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов и штрафных санкций решениями суда с фио взыскана задолженность по данному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что решения до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.4.1.1 дополнительного соглашения проценты за пользование суммой займа за новый период, а именно: с дата по дата в размере сумма, штрафные санкции (неустойку) за тот же период в размере сумма (с учетом снижения неустойки до размера, рассчитанного в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ), а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не известила, возражений на иск не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен договор возмездного денежного займа в редакции дополнительного соглашения №1 от дата на сумму сумма.

В соответствии с п.4.1 договора процентная ставка за пользование займом составила 4,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумма. Денежные средства переданы фио в полном объеме (л.д.22-26).

В соответствии с п.4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно и уплачиваются заемщиком не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с дата и до полного возврата всей суммы займа.

В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов по нему заемщик обязуется выплатить заимодавцу штрафные санкции в размере 1,5% от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки любого платежа.

В случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей более, чем на 10 календарных дней, начиная с 11-го календарного дня предусмотрена плата за пользование займом в размере 8% или сумма в месяц (пункт 4.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору займа.

Также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом или иных платежей, предусмотренных Графиком, пунктом 4.1.2 дополнительного соглашения наравне со штрафными санкциями, предусмотренными п.4.5 договора, предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Обязательства по договору займа фио исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец ранее обращался в суд с исками к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 01.06,2017 по делу №2-2233/2017 удовлетворен иск наименование организации к фио. В пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга по вышеуказанному договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом и штрафные санкции по состоянию на дата, обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата по делу №2-2890/2018 с фио в пользу наименование организации взысканы проценты за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции по данному договору за период с дата по дата.

В данном деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком имеется задолженность по процентам за пользование суммой займа в соответствии с п.4.1.1 дополнительного соглашения от дата за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма/30 (календарных дней)=сумма х 769 (дней просрочки)

В связи с уклонением фио от исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов, истцом начислены штрафные санкции в соответствии с п.4.5 договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о нарушении ответчиком принятых обязательств по погашению задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Штрафные санкции, предусмотренные п.4.5 договора, за 769 дней просрочки за тот же период составили:

сумма х 1,5% х 769 дней = сумма (л.д.3)

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, поскольку является

арифметически верным, отвечающим условиям договора в редакции дополнительного соглашения к нему.

Вместе с тем, учитывая, что штрафные санкции, предусмотренные договором, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истец снизил подлежащую взысканию неустойку до размеров, указанных в п.6 ст.395 ГК РФ, а именно до сумма (л.д.4).

Суд соглашается с данным размером неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга фио не представлено, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио денежные средства по Договору возмездного денежного займа от дата за период с дата по дата - проценты за пользование займом сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.