Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным решением, фио подана жалоба, в которой он указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания он (фио) уведомлен не был, в связи с чем в судебном заседании не присутствовал. Кроме того, указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил впервые ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, учитывая изложенное выше, постановление суда просит пересмотреть.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что дата в время фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в направлении адрес, на 1 км. по адрес адрес совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1685820 от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной дата, с которой фио ознакомлен и не выразил несогласия, в которой отражены действия водителя фио, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также наличие на дороге линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 4).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей своего подтверждения не нашли, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В материалах дела имеется извещение, направленное по адресу фио, имеющемуся в материалах дела, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Указанное извещение вернулось в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Кроме того, фио, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность получить информацию о времени рассмотрения дела мировым судьей, размещенную в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы процессуального права, заявителем не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая семейное положение фио и состояние здоровья его родственников, назначение фио административного наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление мирового судьи подлежит изменению путем назначения фио административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, изменить, назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма, жалобу фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио