Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бадрак Е.Е.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3704/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-10301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы № 2-3704/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Одинцова Д.А. – Воробьева С.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Дмитрия Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от 25.06.2007 в сумме 317801,73 руб., государственную пошлину в размере 6378,02 руб., а всего 324179 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 75 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в сумме 317801,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6378,02 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Одинцов Д.А., извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Одинцов Д.А. в лице представителя Воробьева С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик Одинцов Д.А. извещен не был, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик проживал по адресу: ***, в то время как судебные извещения направлялись по адресу: ***

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика Одинцова Д.А. в материалах дела не имеется, судебная коллегия судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 24 марта 2022 года постановлено определение.

Ответчиком Одинцовым Д.А. после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Как следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты ответчика 25.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № *** о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 50000,00 руб., пролимитированным в период действия договора до 250000,00 руб., и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № *****.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

28.10.2015 ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении образовавшейся задолженности в срок до 27.11.2015 на общую сумму задолженности в размере 319654,81 руб., из которых: 241551,10 руб. – основной долг, 600,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 698,00 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 67805,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 9000,00 руб. – неустойка за пропуск платежей.

После выставления заключительного требования ответчиком в счет погашения задолженности по спорному договору о карте на счет № ****** были внесены денежные средства в размере 1853,08 руб., которые банком списаны в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, однако в полном объеме кредитная задолженность погашена не была, что также подтверждается выпиской по счету.

27 февраля 2017 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Одинцова Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

14 июля 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.07.2020 (дата обращения в суд) составляет в общей сумме 317801,73 руб., из которых: 241551,10 руб. – основной долг, 600,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 698,00 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 65952,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 9000,00 руб. – неустойка за пропуск платежей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчиком Одинцовым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что заключительный счет-выписка были сформированы истцом 28.10.2015 года, срок оплаты до 28.11.2015 года, судебных приказ по требованиям истца к Одинцову Д.А. вынесен 27 февраля 2017 года и отменен по заявлению ответчика 07 сентября 2017 года, с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 14 июля 2020 года, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи