Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2071/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу представителя Минасяна фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что считает данное постановление незаконным.

В судебном заседании фио и защитник фио – фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить, так как фио не было предложено пройти на месте освидетельствование.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал суду, что дата был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и при направление на медицинское освидетельствование фио, при нем фио согласился пройти медицинское освидетельствование, разъяснялись ли какие – либо права он не помнит, так как времени прошло уже много, а он ранее не участвовал в подобных ситуациях.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио A.M. дата в время в районе дома 51 по адрес в адрес управлял транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. С 712 ЕА 799, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В судебном заседании мирового суда был допрошен врач психиатр- нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, имеющий опыт работы 30 лет, прошедший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, оснований для оговора фио A.M. не имевший, по существу показавший, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к нему во время дежурства поступил фио A.M. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого (фио) произвелся сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, проведены тесты. После этого фио A.M. приступил к исследованию выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. Результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе были занесены в Акт. Далее, вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, у фио A.M. был отобран биологический объект (моча) для направления на химико- токсикологические исследования. При этом освидетельствуемому выдается запечатанная банка (флакон), которую он сам распечатывает, затем, в сопровождении сотрудника ДПС, он проходит в специальное помещение для отбора биологического объекта. После этого заполненный флакон освидетельствуемый приносит и под видеонаблюдение, в присутствие лица, сдавшего объект, делится на две части, опечатывается, ставятся подписи. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале регистрации отбора биологических объектов, а сам объект исследуется и хранится в химико-токсикологической лаборатории. Второй экземпляр объекта подвергается предварительной проверке сразу непосредственно в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». Затем должностному лицу и фио A.M. были выданы справки произвольной формы, за его (фио) подписью, в которой было указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико- токсикологического исследования биологического объекта через 5-10 дней. Указанные справки носят информационный характер, для наличия у должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о сроках лабораторных исследований и примерной даты изготовления акта медицинского освидетельствования для возможности личного получения. Далее на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования и лабораторных исследований было вынесено медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования. При составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты медицинского заключения и дата его вынесения также указываются. Акт в данном случае был заполнен в трех экземплярах. При представлении на обозрение фио Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8 с i бумажными носителями), последний подтвердил факт личного его составления и наличие подписей на каждом листе Акта. В результате химико- токсикологического исследования у фио A.M. был обнаружен препарат прегабалин, который внесен в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету и подлежит выписыванию на рецептурных бланках. Поскольку данный препарат не входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 681, в 17 пункте Акта не указано, что установлено состояние опьянения, а незаполненная графа перечеркнута в соответствие Приказом Минздрава России от дата N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Таким образом, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствие с Приказом указан лекарственный препарат, используемый для медицинского применения, под наблюдением врача, вызывающий нарушение физических и психических функций, являющийся потенциально опасным и влияющим на наступление неблагоприятных последствий при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, который был обнаружен у фио A.M. по результатам химико-токсикологических исследований. При этом тест на наличие лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, является положительным. Учитывая действие препарата прегабалин можно с уверенность сказать, что фио A.M. управлял транспортным средством под воздействием этого препарата в состоянии опьянения.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО ГУ МВД России по адрес фио, оснований для оговора фио A.M. не имевший, по существу показавший, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио A.M. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материал в отношении фио A.M. до получения результатов медицинского освидетельствования находился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО ГУ МВД России по адрес. После получения акта медицинского освидетельствования, в котором было установлено лекарственное средство прегабалин, вызывающее состояние схожее с состоянием опьянения, было принято решение о привлечении фио A.M. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием для этого послужило руководство по применению препарата прегабалин, при употреблении которого запрещено управлять транспортным средством, а также разъяснения, полученные ранее из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». Данные разъяснения к акту медицинского освидетельствования фио A.M. не были приложены, поэтому отсутствуют в материалах дела. фио A.M. на составление протокола об административном правонарушении явился, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в акте медицинского освидетельствования в пункте 17 стоит прочерк, в протоколе об административном правонарушении указано, что фио A.M. находился в i состоянии сходном с состоянием опьянения. Каких-либо замечаний к составлению протокола об административном правонарушении фио A.M. не имел. Копия протокола была вручена фио A.M. лично. Далее материал был направлен в суд.

В судебном заседании мирового суда качестве свидетеля был допрошен понятой фио, оснований для оговора фио A.M. не имевший, по существу показавший, что в дата ночью на съезде Северо- Восточной Хорды на адрес в адрес его остановили сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и в каких процессуальных действиях они будут участвовать. При нем (Шаймярдянове) и еще одном понятом фио A.M. отстранили от управления транспортным средством, поскольку у водителя были признаки опьянения, фио A.M. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после этого согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данным фактам были составлены протоколы, в которых он (фио) и второй понятой удостоверили правильность изложенного своими подписями. Каких-либо замечаний к протоколам от участников не поступало.

Вина Минасяна A.M. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 233912 от дата, согласно которому фио A.M. дата в время в районе дома 51 по адрес в адрес управлял транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. С 712 ЕА 799, находясь в состоянии сходным с опьянением, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 2);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об освидетельствовании фио A.M. на состояние опьянения и готовности результатов через 10 дней (л.д. 3);

- копией рапорта инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о доставлении фио A.M. в ОМВД России по адрес дата для проверки причастности к ранее совершенным преступлениям (л.д. 4);

- сведениями об извещении фио A.M. на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0219500 от дата, согласно которому водитель фио A.M. дата в время по адресу: адрес, в присутствии понятых фио и фио был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. С 712 ЕА 799, имея признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- протоколом № 77 ВН 0222238 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио A.M. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица дата в время по адресу: адрес, в присутствие понятых фио и фио согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления фио A.M. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом №-АЗ-65 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, начало освидетельствования дата в время, согласно которому у фио A.M. при отборе биологического объекта мочи обнаружен препарат прегабалин более 1000 нг/мл, справка ХТИ № 39080 от дата, дата вынесения заключения дата (л.д. 8 с приложением бумажного носителя теста на дыхание);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА 0322047 от дата, согласно которому ТС марка автомобиля Рио», г.р.з. С 712 ЕА 799, не задерживалось (л.д. 9);

- карточкой нарушений водителя фио A.M. (л.д. 10);

- результатами поиска в базах данных на имя фио A.M., согласно которым ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 11);

- справкой на фио A.M. по ИБД-Ф (л.д. 12-13);

- справкой о результатах проверки фио A.M. по оперативно- справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой действия фио A.M. не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14);

- лицензией № Л077-01-019386 от дата на осуществление ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» медицинской деятельности, в том числе по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 54-56);

- справкой от дата 29/18 о прохождении врачом психиатром- наркологом московского научно-практического центра наркологии фио подготовки в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, по программе, утвержденной приказом Минздрава России от дата № 308 (л.д. 57);

- разъяснениями, данными ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от дата о том, что применение препарата прегабалин вызывает состояние опьянения, а также влияет на физические и психические функции человека, при применении данного препарата пациенты не должны управлять автомобилем (л.д. 90);

- извлечением из инструкции по применению препарата прегабалин о его применении и негативном влиянии данного препарата на способность управлять транспортными средствами (л.д. 91);

- показаниями свидетелей врача психиатра-нарколога фио, инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, понятого фио, данными ими непосредственно в судебном заседании и подробно приведенными выше.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

фио A.M., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Согласно ч. 1.1, ч. 6, ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировой судья правильно квалифицировал административное правонарушение, совершенное фио A.M., по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт употребления вещества прегабалин, вызывающего опьянение установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №- A3-65 от дата.

При этом акт составлен в соответствие Постановлением Правительства РФ от дата N 475 (ред. от дата) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Также при оформлении результатов были выполнены требования п. 21. Приказа Минздрава России от дата N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которому при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование провел врач психиатр-нарколог московского научно-практического центра наркологии, который прошел подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, по программе, утвержденной приказом Минздрава России от дата № 308.

Из показаний в мировом суде фио, разъяснений, предоставленных заведующим отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», инструкции к препарату «прегабалин» следует, что в период лечения необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении фио A.M. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также врача психиатра-нарколога при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и оформлении его результатов суду не представлено и не установлено.

Изложенную позицию фио A.M. об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ, мировой судья правильно расценил, как способ уклонения от административной ответственности.

При назначении наказания фио A.M. мировым судьей учитывались характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио A.M.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес административное дело в отношении фио A.M. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио A.M. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио A.M. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя фио A.M. по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о признании Минасяна фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Минасяна фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев – оставить без изменения.

Жалобу защитника Минасяна фио - фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио