Мотивированное решение

дело № 2-3746/2020

УИД 77RS0010-01-2020-006540-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лебедевой Ольге Денисовне о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой О.Д. о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником умершего Л*, у которого имеется задолженность перед банком по кредитной карте по договору № 0910-Р-10688129580. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего должника, задолженность по указанному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева О.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, 15.05.2018 года между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (банк, кредитор) и Л* (заемщик) был заключен Договор № 0910-Р-10688129580 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставляемых банком заемщику в кредит денежных средств (кредитную карту), и заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию заемщика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление на получение банковской карты, Общие условия и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Как следует из представленных материалов, заемщик воспользовалась кредитными средствами, с использованием выданной ему кредитной карты были совершены расходные операции за счет предоставленных банком в кредит денежных средств.

29.06.2018 г. Л* умер.

При этом у умершего заемщика имелась непогашенная задолженность по кредитной карте.

Как следует из материалов наследственного дела № ***/2018 к имуществу умершего Л*, открытого нотариусом г. Москвы Савиной О.Н., единственным наследником, принявшим наследство после умершего Л* (наследодатель), является его дочь Лебедева О.Д. (ответчик по делу).

Мать наследодателя М* в установленном законом порядке отказалась от наследства по всем основаниям.

В состав наследственного имущества после умершего Л* входит:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: г. Москва, ***, кадастровой стоимостью (квартиры) на период оформления наследства ** руб.,

- 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровой стоимостью (дома) на период оформления наследства *** руб.,

- земельный участок, площадью 494 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровой стоимостью на период оформления наследства *** руб.

13.01.2019 г. нотариусом были выданы Лебедевой О.Д. свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, на 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, ответчик Лебедева О.Д. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л*, у которого имелись кредитные обязательства и кредитная задолженность перед истцом.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона, ответчик Лебедева О.Д., как наследник принявший наследство, является правопреемником умершего заемщика Л* по заключенному наследодателем с банком Договору о кредитной карте, с момента смерти заемщика, то есть несет обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по Договору № 0910-Р-10688129580 в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность по указанному Договору по состоянию на 24.10.2019 г. составляет в общей сумме *** руб., из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб.

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенного договора о кредитной карте.

При этом размер заявленной истцом задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком по наследству имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель и ответчик не проживали совместно, что судьба израсходованных ответчиком по кредитной карте денежных средств неизвестна, что ответчик вел асоциальный образ жизни – не являются основаниями для отказа в иске.

Доводы о том, что ответчику не поняты основания и природа просроченных процентов, также расчет задолженности, что начисленные проценты не соответствуют сумме основного долга, несоразмерны согласно ст. 333 ГК РФ – судом также отклоняются, поскольку основания и природа процентов за пользование кредитными средствами следуют из заключенного наследодателем договора о кредитной карте и соответствующих норм ГК РФ, расчет задолженности математически ясен и понятен, в случае если ответчику расчет не ясен, он был вправе лично или через представителя обратиться в специализированную организацию для разъяснения данных расчетов; заявленный по иску размер процентов рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора, их сумма не является несоразмерной, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается.

Доводы о том, что истец злоупотребляет правом, начисляя проценты после смерти заемщика, длительно не обращался с требованиями об исполнении обязательств, и поэтому во взыскании начисленных после смерти заемщика процентов надлежит отказать – судом отклоняются, поскольку заемщик умер 29.06.2018 г., иск подан в суд 13.07.2020 г. о задолженности (в том числе процентах) по состоянию на 24.10.2019 г., то есть со стороны истца суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом в целях начисления процентов. При этом ответчиком не представлено доказательств, когда истец узнал о смерти заемщика, между тем иск заявлен в пределах сроков исковой давности, что не может являться злоупотреблением правом, и в это срок входит период оформления наследства и определения круга принявших наследство наследников, которые являются правопреемниками наследодателя по его кредитным обязательствам. Кроме того, смерть заемщика и сроки оформления наследниками наследственных прав не являются основаниями для приостановки или прекращения наследниками заемщика исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размерах и в сроки, согласно условий договора, а также не являются основанием для отмены начисленных за пользование кредитом процентов, предусмотренных договором комиссий, штрафов и неустоек в связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.

Доводы о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок – судом отклоняются, поскольку это не влияет на существо рассматриваемого иска.

Доводы о том, что в представленных истцом к иску копиях документов не ясно видан дата заключения договора – несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых однозначно ясно видно, что дата подписания договора (открытия контракта) 15.05.2018 г. Указание истцом в иске, что договор был заключен 15.08.2018 г. – явная описка (с учетом того, что заемщик умер 29.06.2018 г.), устранимая при рассмотрении дела, и не влияет на фактически установленные существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения иска.

Таким образом, оснований для отказа истцу полностью либо частично в заявленных требованиях по приведенным стороной ответчика доводам – не имеется, в связи с чем суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму *** руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лебедевой Ольге Денисовне о взыскании задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Лебедевой Ольги Денисовны задолженность по договору № 0910-Р-10688129580 в размере *** руб., расходы уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.12.2020 года