Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-4481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4007/2020 по апелляционной жалобе ответчика ... Н.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «...» удовлетворить.

Взыскать со ... ... в пользу Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «...» сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.02.2018 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ с 01.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец НП по обслуживанию личных подсобных хозяйств «...» обратился в суд с иском к ответчику ... Н.А. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования в размере сумма, процентов за просрочку уплаты взносов в сумме сумма, а с 01.07.2020 - в соответствии со ст. 395 ГК РФ - по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ... Н.А. является собственником земельного участка для дачного строительства, общей площадью 1 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ... по адресу: адрес..., участок 49, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 12 ноября 2010 года, что подтверждается записью № ... от 24 декабря 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный земельный участок находится в границах адрес..., которое является собственником земель общего пользования, объектов инженерной инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры. ... Н.А. членом адрес... не является, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется. Решениями Общего собрания членов адрес... и собственников участков, расположенных на адрес «...», утверждены приходно-расходная смета на эксплуатацию поселка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Начиная с января 2018 года, ... Н.А. уклоняется от внесения платы за содержание имущества общего пользования, по состоянию на 30 июня 2020 года размер её задолженности составляет сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца фио - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ... Н.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика фио - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ... Н.А., её представителя по доверенности фио, возражения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик ... Н.А. является собственником земельного участка для дачного строительства, общей площадью 1 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ... по адресу: адрес..., участок 49, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 12 ноября 2010 года, что подтверждается записью № ... от 24 декабря 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный земельный участок находится в границах адрес..., которое является собственником земель общего пользования, объектов инженерной инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

... Н.А. членом адрес... не является, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется.

Решением Общего собрания членов адрес... и собственников участков, расположенных на адрес «...» от 20 января 2018 года утверждена приходно-расходная смета на эксплуатацию адрес... на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме сумма в месяц, а также размер ежемесячных платежей для членов адрес... и лиц, не являющихся членами адрес..., из расчета с 1 сотки сумма в месяц и с 1 участка сумма в месяц, включая общедолевые расходы на электроснабжение и водоотведение.

Решением Общего собрания членов адрес... и собственников участков, расположенных на адрес «...» от 22 декабря 2018 года утверждена приходно-расходная смета на эксплуатацию адрес... на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме сумма в месяц, а также размер ежемесячных платежей для членов адрес... и лиц, не являющихся членами адрес..., из расчета с 1 сотки сумма в месяц и с 1 участка сумма в месяц, включая общедолевые расходы на электроснабжение и водоотведение.

Решением Общего собрания членов адрес... и собственников участков, расположенных на адрес «...» от 21 декабря 2019 года утверждена приходно-расходная смета на эксплуатацию адрес... на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме сумма в месяц, а также размер ежемесячных платежей для членов адрес... и лиц, не являющихся членами адрес..., из расчета с 1 сотки сумма в месяц и с 1 участка сумма, включая обще долевые расходы на электроснабжение и водоотведение.

Решением Общего собрания членов адрес... от 15 апреля 2020 года утверждена приходно-расходная смета на эксплуатацию адрес... на период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме сумма в месяц, а также размер ежемесячных платежей для членов адрес... и лиц, не являющихся членами адрес..., из расчета с 1 сотки сумма в месяц и с 1 участка сумма, включая общедолевые расходы на электроснабжение и водоотведение.

Начиная с января 2018 года, ... Н.А. уклоняется от внесения платы за содержание имущества общего пользования, на 30 июня 2020 года размер её задолженности составляет сумма.

Право собственности на имущество истца, за эксплуатацию которого взимается плата, подтверждается свидетельствами о праве собственности, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со , ГК адресадресзакона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив по правилам , , ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес....

При этом, суд верно исходил из того, что ответчик уклонилась от внесения платы за содержание общего имущества, доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку оплата взносов в установленные законом сроки ответчиком не произведена, постольку вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ГК РФ, является верным.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, то суд первой инстанции, правомерно применив положения ГПК РФ, обоснованно их взыскал с ответчика.

Судом отклонен довод ответчика о том, что её земельный участок на адрес «...» не находится, поэтому она не должна оплачивать эксплуатационные расходы, поскольку данный довод опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика на адрес «...» не находится, поэтому она не должна оплачивать эксплуатационные расходы, со стороны истца не было представлено доказательств того, что адрес... производило какие-либо расходы за указанный период, - являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, за что именно с ответчика взыскана задолженность, не указан период взыскания, не указаны правовые основания наличия задолженности ответчика перед истцом, - опровергаются текстом судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: