Мотивированное решение

Дело № 2-3730/2020

УИД 77RS0010-01-2020-006340-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа; процентов по ст. 395 ГК РФ на дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа; расходов на оплату услуг представителей в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между фио и фиоВ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления операции, на срок до дата, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. Согласно акту приема-передачи от дата истец передал ответчику денежные средства по договору займа, однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства путем направления в суд телеграммы, указывая, что находится на карантине, в связи с тем, что контактировал с носителями коронавирусной инфекции, и не может присутствовать в судебном заседании, однако никаких доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, в отсутствие подтверждения наличия уважительных причин, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (Заемщик) и фио (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор займа), согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления операции, на срок до дата, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный настоящим договором срок, единовременно или частями.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязуется возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, является основанием для применения санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 Договора займа и начинается с момента передачи Займодавцем Заемщику указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа, а заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями настоящего договора.

дата стороны фио и фио подписали акт приема-передачи, которым подтвердили, что Займодавец передал Заёмщику, а Заемщик принял от Займодавца в качестве займа денежную сумму в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Настоящим стороны признали, что обязанности Займодавца по Договору займа от дата по передаче суммы займа исполнены полностью и в связи с этим Заемщик к Займодавцу никаких претензий не имеет.

Ответчиком денежные средства, полученные по Договору займа, истцу в установленный договором срок и до настоящего времени не возращены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается передача истцом ответчику денежных средств по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета, а также тот факт, что ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик в судебные заседания дата, дата, дата не являлся, извещался надлежащим образом, перед каждым судебным заседанием направлял в суд телеграмму с просьбой об отложении судебного разбирательства, мотивированной тем, что контактировал с носителями коронавирусной инфекцией, при этом ответчик настаивал на рассмотрении дела в своём присутствии. Судом были удовлетворены дважды ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ответчику был предоставлен разумный срок для подготовки своей правовой позиции по иску, возможности участия в судебном разбирательстве как лично, так и через своего представителя, однако ответчик в судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности неявки суду не представил, также не представил письменного отзыва на исковое заявление.

В ответ на запрос суда ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» сообщило, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес, согласно регистру прикреплённого населения адрес, находится на прикреплении к адрес № 175 ДЗМ» филиал № 2, обращений за оказанием медицинской помощи в адрес № 175 ДЗМ» филиал № 2 с дата не зарегистрировано.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя материалы дела, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждена передача истцом денежных средств ответчику по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, постольку истца требования о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца.

При этом суд исходит из учёта положений п. 2 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, согласно которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных или в установленном им порядке.

Таким образом, в случае, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ГК РФ), кредитному договору ( ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита ( ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора, сумме задолженности и периоду просрочки, вместе с тем, данный расчет не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в частности не учтены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а потому признаётся судом неверным.

По данным Центрального Банка Российской Федерации курс доллара к рублю по состоянию на день вынесения решения суда – дата составляет сумма за сумма. Сумма задолженности составляет сумма, что в рублях на момент вынесения решения составляет сумма, исходя из расчета: 62 000 * 77,3 = сумма

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (150 дней) на сумму сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день произведения расчета представляет собой:

- с дата по дата (72 дн.): 4 792 600 * 72 * 6 % / 366 = сумма;

- с дата по дата (56 дн.): 4 792 600 * 56 * 5,50 % / 366 = сумма;

- с дата по дата (22 дн.): 4 792 600 * 22 * 4,50 % / 366 = сумма

Итого: сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата на сумму основного долга в размере сумма – в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Данная сумма в рублях составляет: сумма (1 356, 89 * 77,3).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца сумму большую, чем просил истец, в данной связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также ст. ст. 395, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в полном объёме (в пределах заявленных требований) и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга – сумма за период просрочки с дата до дня исполнения денежного обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителей истцом представлены: копия договора возмездного оказания услуг на представление интересов в суде № 19/СП от дата года, заключенного между фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги – представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от дата, в том числе сбор доказательственной базы, анализ фактических обстоятельств дела, сведений и документов, формирование правовой позиции по делу, определение средств и механизма правовой защиты, написание процессуальных документов, формирование комплекта документов для представления в суд, сопровождение судебных заседаний в суде первой инстанции посредством участия в них представителя Исполнителя от имени Заказчика, для координации исполнения своих обязательств по договору назначены следующие сотрудники Исполнителя: фио, фио, цена услуг определена в размере сумма; копия счета на оплату № 19 от дата на сумму сумма, основание – оплата юридических услуг по договору возмездного оказания услуг на представление интересов в суде № 19/СП от дата; копия подтверждения банковского платежа на сумму сумма от дата, совершенного фио на реквизиты наименование организации

Руководствуясь положениями ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая, что фио принимала участие только при подготовке дела к судебному разбирательству дата и в судебном заседании дата, в остальных процессах указанные в договоре лица участия не принимали, учитывая также требования разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по Договору беспроцентного займа от дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма по Договору беспроцентного займа от дата в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с дата и до исполнения решения суда, в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио