Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4555/20

Семенова Н.А. апел. пр-во № 33-13478/22

УИД 77RS0010-01-2020-006493-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Андроник А.В., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года в редакции определения суда от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ... от 23 мая 2011 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение в редакции определения суда от 28 апреля 2021 года об исправлении описки.

На решение суда ответчиком Зборовским А.В. подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, однако апелляционная жалоба не подписана заявителем жалобы.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Зборовский А.В. не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем ( ГПК РФ) либо законным представителем ( ГПК РФ).

Материалы дела не содержат протокола проверки файлов документов и электронных подписей, следовательно, апелляционная жалоба не подписана ответчиком Зборовским А.В.

Согласно ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ГПК Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, подающим жалобу, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК Российской Федерации.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку заявитель апелляционной инстанции не подписал апелляционную жалобу, апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК Российской Федерации, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, постольку имеется необходимость оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года в редакции определения суда от 28 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи