Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010586-94

№ 2-5396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5396/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, указывая в обоснование своих требований, что 15.03.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №150320/349/01, стоимость услуг по договору составила 152 216 руб. В соответствии с п. 4.1.2. договора продавец обязуется осуществить доставку товара в течение 21 дня с момента утверждения эскиза, эскиз был утвержден сторонами в момент заключения договора 15.03.2020 г. Истцом ответчику была оплачена денежная сумма по договору в размере 106 550 руб. В течение апреля с ответчиком в лице директора фио велась переписка по срокам исполнения договора. 14.04.2020 г. истец предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответчик пообещал организовать доставку в ближайшее время. 23.04.2020 г. ответчик сообщил истцу, что у них произошла приостановка работы до особого распоряжения, впоследствии ответчик ответил истцу, что с 12.05.2020 г. ответчик начинает работу. На последующие обращения истца от 27.05.2020 г., от 14.06.2020 г. о возврате оплаченных денежных средств по договору ответчик не отвечал.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 106 550 руб. за непоставленный товар, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оцени представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара; при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2020 г. между фио (покупатель) и ответчиком наименование организации (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели №150320/349/01, стоимость договора составила 152 216 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает мебель. Общий вид, расположение и компоновка мебели фиксируются в эскизе, качественные характеристики мебели (при необходимости), материал, количество изделий, пожелания покупателя к дизайну указываются в дизайн проекте, который является техническим заданием для выполнения товара (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2.1 в момент подписания договора покупатель оплачивает предоплату в размере 106 551 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. договора продавец обязуется осуществить доставку товара в течение 21 дня с момента утверждения эскиза, эскиз был утвержден сторонами в момент заключения договора 15.03.2020 г.

15.03.2020 г. фио в наименование организации была внесена оплата по договору в размере 25 000 руб., а 22.03.2020 г. - в размере 81 550 руб., всего на общую сумму 106 550 руб.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных ею в судебном заседании, в установленные договором сроки заказанный и частично оплаченный товар ей поставлен не был.

27.05.2020 г. фио направила наименование организации требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

15.06.2020 г. фио направила наименование организации претензию.

В течение апреля с ответчиком в лице директора фио истцом велась переписка по срокам исполнения договора. 14.04.2020 г. истец предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответчик пообещал организовать доставку в ближайшее время. 23.04.2020 г. ответчик сообщил истцу о приостановке работы, впоследствии ответчик ответил истцу, что с 12.05.2020 г. ответчик начинает работу.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели в согласованные сторонами срок, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика оплаченную истцом предоплату по договору в размере 106 500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели от 15.03.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин отказа от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика наименование организации, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 58 275 руб. ((106 550 руб. + 10 000 руб.) /2).

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 106 550 руб., оплаченные по договору, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 58 275 руб., а всего взыскать 174 825 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.