Мотивированное решение

Дело № 2-3916/2020

УИД 77RS0010-01-2020-006415-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТПРОФИТ» к Алиеву А.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в качестве цессионария по договору от ДАТА, заключенному с Асиятиловым Г.М., который в свою очередь выступал в качестве цессионария по договору от ДАТА, заключенному с займодателем Дитрих С.А. обратился в суд с иском к Алиеву А.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДАТА между Дитрих С.А. и Алиевым А.А.оглы был заключен договор займа между физическим лицами, согласно которому на условиях срочности, возвратности и платности займодателю заемщиком на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ годовых были переданы денежные средства в размере 7000000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Поскольку ответчик от исполнения обязательств по возврату займа уклонился, будучи уведомлен о переходе прав требования к истцу, претензию о возврате суммы задолженности оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10556958,90 руб., договорных процентов за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки ПЕРИОД в размере 441115,06 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 60000,00 руб.

Истец АО «АРТПРОФИТ», будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев А.А.оглы, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменные возражения, в которых подтвердил факт заключения с Дитрих С.А. договора займа физически лиц от ДАЬТА, факт получения денежных средств в размере 7000000,00 руб., факт составления расписки. Признал исковые требования в части суммы основных требований 7000000,00 руб., частично процентов а пользование займом за ПЕРИОД,в размере 3000000,00 руб. Проценты за пользование займом за ПЕРИОД в размере 556998,90 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата процентов в размере 441115,06 руб. не признает, просит отказать в указанной части.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с применением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА между Дитрих С.А. и Алиевым А.А.оглы был заключен договор займа между физическим лицами, согласно которому займодавец передал наличными, а заемщик принял и обязался вернуть займодавцу денежные средства в размере 7000000,00 руб. и уплатить проценты на них в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора займа денежные средства заемщику были предоставлены на срок до ДАТА.

За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета ПРОЦЕНТЫ годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата включительно (п. 2.1, 2.2 договора).

За несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п 1. ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В срок, указанный в договоре ДАТА ответчик ни займа, ни процентов по нему не вернул.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед задолженность по возврату суммы займа в размере 7000000,00 руб. с процентами за пользование займом, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств.

ДАТА между Дитрих С.А и Асиятиловым Г.М. был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступила, а цессионарий принял право требования по договору займа от ДАТА.

ДАТА по договору уступки права требования (цессии) Асиятилов Г.М. передал ООО «АРТПРОФИТ» право требования суммы займа в размере 7000000,00 руб., а также договорных процентов в размере ПРОЦЕНТЫ годовых от суммы займа, право взыскания убытков, неустойки, процентов за пользование , чужими денежными средствами , права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованием) предусмотренные законодательством.

Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с требованием об уплате задолженности, однако, как указывает истец и подтверждает в письменном отзыве ответчик, задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу 7000000 руб. 00 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны в соответствии с договорными условиями под проценты годовых на сумму основного долга 7000000,00 руб. за ПЕРИОД размере 3556958,90 руб.

При этом суд учитывает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за ПЕРИОД в размере 3000000,00 руб. ответчик признает, согласно письменным возражениям.

Доводы ответчика о том, что за период с 01.05.2020 по 05.07.2020 проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, суд оценивает критически, поскольку по состоянию на ДАТА сумма основного долга ответчиком возвращена не была, что позволяет признать исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в указанный период подлежат удовлетворению в размере 556958,90 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренных условиями договора займа процентов за несвоевременную уплату процентов по причине их кабальности, суд оценивает критически как попытку уклонения от исполнения договорных обязательств, поскольку договор ответчиком не оспаривался, в указанной части не отменялся и не изменялся.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворены, суд, оценивая исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки ПЕРИОД в размере 441115,06 руб., приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует договорным условиям, арифметически верен, однако усматривая несоответствие размера штрафных санкций сроку и размеру нарушенных обязательств, с применением правил ст. 333 ГК РФ снижает их до СУММА руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 10566958,90 руб., из которых: СУММА руб. – сумма основного долга, СУММА руб. – проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – проценты за несвоевременную уплату процентов.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 60000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРТПРОФИТ» к Алиеву А.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева А.А.оглы в пользу ООО «АРТПРОФИТ» задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному между Алиевым А.А.оглы и Дитрих С.А. в сумме 10566958,90 руб., государственную пошлину в размере 60000,00 руб., а всего 10626958 (десять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак