Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14625 ордер № 8 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гафиятуллина фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дата Сенгилеевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней, а также ранее судимого дата Засвияжским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда адрес от дата и окончательно назначено дата 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии наказания, осужденного дата Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, в точно неустановленное следствием время, в период времени с время по время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, находясь на законных основаниях в комнате № 6 общежития, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а его знакомый фио спит, с целью незаконного и быстрого обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при фио, принадлежащие последнему денежные средства, в сумме сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (фио) виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (фио), дата, в точно неустановленное следствием время, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, Верховской район, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, возникший в ходе конфликта с ранее ему знакомым фио, вследствие того, что фио оттолкнул его (фио) от фио (супруги фио), с которой у фио ранее произошла ссора, в ходе которой он (фио) оскорблял её и пытался вступить в драку с последней, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, он (фио) разбив стекло дверцы шкафа, и взяв в правую руку один из осколков стекла, подошел к фио, и с целью запугивания потерпевшего, а именно информационного воздействия на его психику, выражающее субъективную решимость и намерение причинить смерть фио, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!», и с целью предания реальности высказанной в адрес фио угрозы убийством, удерживая в правой руке осколок, замахнулся на него вышеуказанным осколком стекла. Высказанную угрозу убийством фио для своей жизни и здоровья воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания опасаться осуществлению данной угрозы, поскольку в правой руке у фио находился вышеуказанный осколок стекла, которым последний мог нанести фио телесные повреждения, несопоставимые с жизнью. Кроме того, он (фио) был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к фио

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 389-5 от дата, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается эмоционально-неустойчивее расстройство личности (МКБ- F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) (по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствует данные настоящего анамнеза и материалами уголовного дела о наличии у подэкспертного с подросткового возраста стойких поведенческих нарушений в виде эмоциональной неустойчивости, конфликтности, агрессивности, склонности к противоправным действиям, импульсному поведению, без учета социальных норм и ограничений, что усугубилось длительным систематическим употреблением алкоголя, героина и каннабиноидов, с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, появлением эмоциональной лабильности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у фио демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость эмоций со склонностью к развитию дисфорических реакций, мышление с тенденцией конкретности. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторными, бредовыми расстройствами и пр.), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и пр.) В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиатов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет. /том № 3 л.д. 59-61/

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее судим на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дата Сенгилеевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней, а также ранее судим на момент совершения обоих преступлений дата Засвияжским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда адрес от дата и окончательно назначено дата 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии наказания, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который страдает пороком сердца, со слов страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями, также со слов частично возместил ущерб по эпизоду п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшему фио в размере сумма.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья ребенка, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему фио по эпизоду п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору суда от дата за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в судебном заседании было установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены фио до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафиятуллина фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гафиятуллину фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от дата окончательно назначить Гафиятуллину фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма – оставить по принадлежности у потерпевшего фио; осколок стекла, хранящийся в КХВД ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Андрюхин