Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001705-12

Дело № 1-410/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 29 от дата,

подсудимого фио и его защитников – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 000827 от дата, фио представившего удостоверении и ордер 000407 от дата,

подсудимого фио и его защитников адвоката фио представившей удостоверение и ордер №147 от дата и фио представившего удостоверение и ордер № 048-У от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2016, паспортные данные, трудоустроенного в ИФНС №29 по адрес старшим государственным налоговым инспектором правового отдела, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного в ИФНС №19 по адрес старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, наименование организации, адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2007 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио, фио, фио каждый совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

фио, являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2 Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес (далее по тексту – ИФНС России № 19 по адрес), занимая с дата, на основании Приказа исполняющего обязанности начальника ИФНС России № 19 по адрес №-222 л/с, должность специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками, с дата, на основании Приказа начальника ИФНС России №19 по адрес №-300 л/с, должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок №3, и будучи с дата на основании Приказа начальника ИФНС России №19 по адрес №-182 л/с, назначенным на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 ИФНС России №19 по адрес, а также являясь, на основании Решений заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес № 986 и № 988 от дата о проведении выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации, соответственно, руководителем проверяющей группы указанных коммерческих обществ в отношении которых проводятся проверки, и будучи сотрудником налоговых органов, которые, в силу ст. 30 НК РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, то есть являясь должностным лицом контролирующих налоговых органов, наделенным организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия в отношении неопределенного круга лиц и обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от формы собственности, располагая, в связи с занимаемой должностью и возложенными на него служебными полномочиями, достоверной информацией ограниченного доступа о предварительных результатах проводимых в отношении наименование организации и наименование организации указанным государственным налоговым органом выездных налоговых проверок по всем налогам и сборам, в виде доначислений по уплате наименование организации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за дата, дата и за адрес дата в общей сумме сумма, а также в виде доначислений по уплате наименование организации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за дата, дата и дата в общей сумме сумма, а также располагая, в связи с занимаемой должностью и возложенными на него служебными полномочиями, достоверной информацией ограниченного доступа о том, что соответствующие акты выездных налоговых проверок не изготовлены и не подписаны ни кем из членов проверяющей группы, решил воспользоваться имеющейся информацией в своих корыстных противоправных целях и, с целью реализации задуманного, в неустановленное время, но не позднее дата, вступил в состав организованной преступной группы, членами которой также являлись фио, фио и иные неустановленные лица из числа должностных лиц ИФНС России № 19 по адрес, целью создания которой было получение у фио, действующего в интересах вышеуказанных юридических лиц на основании договоров об оказании юридических услуг и доверенностей от дата, взятки в виде денег в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем наименование организации и наименование организации по снижению общей суммы доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма.

фио, являясь должностным лицом государственного налогового органа и гражданским служащим, в соответствии со ст.ст. 31,33 НК РФ; Федеральным Законом от 27 тюля дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; должностным регламентом специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России №19 по адрес, утвержденным дата исполняющего обязанности начальника ИФНС России № 19 по адрес; должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №3 ИФНС России №19 по адрес, утвержденным дата начальником ИФНС России №19 по адрес; должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 ИФНС России №19 по адрес, утвержденным дата, а также решениями заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес № 986 и № 988 от дата о проведении выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации, соответственно, будучи наделенным властными полномочиями, обладал, в том числе, правами: проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ; определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ; требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы; реализовывать права и обязанности налоговых органов.

Так в дата, в точно не установленное время, находясь по неустановленному адресу, фио сообщил фио о возможности личного незаконного обогащения посредством получения у фио взятки за незаконные действия в интересах представляемых последним юридических лиц, входящие в его служебные полномочия, в виде снижения общей суммы установленных в результате выездных налоговых проверках доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации и отражению в актах выездных налоговых проверок, вместо суммы свыше сумма суммы сумма, которые он (фио) имел реальную возможность выполнить, а также способствовать их выполнению иными должностными лицами, входящими в состав проверяющей группы, путем имеющегося у него авторитета и полномочий руководителя проверяющей группы, после чего фио предложил фио совместно реализовать схему незаконного получения взятки от фио посредством вовлечения в совершение преступления иных лиц в качестве соучастников, взяв на себя распределение преступных ролей между ними.

После чего, с целью реализации единого преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, фио и фио, находясь по неустановленному адресу, в точно не установленное время, но не позднее дата решили сплотиться на единой преступной основе в составе организованной преступной группы под руководством фио, определив для себя в качестве объекта преступного посягательства общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти. С целью реализации единого преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в виде снижения общей суммы установленных в результате выездной налоговой проверки доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма, распределили между собой роли, предварительно согласовав свои действия и их последовательность, разработав систему конспиративных действий, направленных на достижение общего преступного результата и сокрытие своей причастности к планируемому виду преступной деятельности.

Согласно распределению ролей между членами организованной преступной группы, фио, выполняя роль лидера и организатора преступной группы, предложил фио в качестве соисполнителя в совершении преступления знакомого ему фио, который должен был в интересах организованной преступной группы выполнить определенные им и согласованные с фио, во исполнение единого преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, следующие, а именно:

фио должен был лично встречаться с фио, осуществляя прямое и непосредственное общение с последним, которому объявить о необходимости передачи взятки в размере сумма за снижение общей суммы доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации, и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма;

- он же фио будучи снабженным фио служебной информацией ограниченного доступа в отношении выездных налоговых проверках, которую фио, должен был получать от фио, разъяснить фио обязательные для наступления негативные последствия для вышеуказанных юридических лиц в случае непередачи взятки в распоряжение соучастников;

- он же фио должен был лично получить сумму взятки у фио, которую передать фио для дальнейшего распределения между членами организованной преступной группы.

Для реализации единых преступных намерений, направленных на получение у фио взятки в виде денег в особо крупном размере, фио, получив согласие фио на совместное совершение преступления и вовлечение в структуру организованной преступной группы в качестве соисполнителя планируемого к совершению преступления фио, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее дата, обратился к фио, которому разъяснил его роль и степень участия сообщив, что последний должен лично встретиться с фио, получить у него взятку в сумме сумма, которую передать ему, на что фио дал свое согласие, добровольно вступив в состав организованной преступной группы.

Согласно преступному распределению ролей между членами организованной преступной группы фио, выполняя роль организатора, возложил на фио роль исполнителя, который должен был в интересах организованной преступной группы выполнить определенные им действия во исполнение единого преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, а именно:

фио должен был снабжать членов организованной преступной группы служебной информацией ограниченного доступа в отношении вышеуказанных выездных налоговых проверках для дальнейшего использования полученной информации в противоправных корыстных интересах организованной преступной группы соисполнителем фио, который, в свою очередь, должен был довести её до сведения фио;

- он же фио после получения в распоряжение организованной преступной группы суммы взятки, должен был совершить конкретные незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, а именно составить и подписать от своего имени акты выездных налоговых проверок обществ наименование организации и наименование организации, снизив установленную в ходе выездной налоговой проверки общую сумму доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма;

- он же фио должен был способствовать, используя свое должностное положение, авторитет и возможности занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора ИФНС России №19 по адрес, а также руководителя проверяющей группы, подписанию актов выездных налоговых проверок обществ наименование организации и наименование организации всеми участниками проверяющей группы, снизив и указав в актах выездных налоговых проверок общую сумму установленных доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма.

При этом, фио, осознавая свою вовлеченность в состав организованной преступной группы, выполняя отведенную ему роль, во исполнение единого преступного умысла на получение у фио взятки в виде сумма, должен был обеспечить общение фио с фио, сообщив фио, что предложение об изменении сумм доначислений по актам выездных налоговых проверок ему озвучит его доверенное лицо, которым являлся фио, и который самостоятельно свяжется с фио посредством телефонной связи. Тем самым фио намеренно исключил свое личное участие в выдвижении требований фио о передаче взятки и в непосредственном получении суммы взятки, делегировав данные функции иному члену организованной преступной группы – фио

Согласно преступному распределению ролей между членами организованной преступной группы фио, выполняя роль лидера и организатора преступной группы, в неустановленное время, но не позднее дата, вовлек в совершение преступления неустановленных соучастников из числа должностных лиц ИФНС России № 19 по адрес, которые должны были в интересах организованной преступной группы выполнить определенные фио и согласованные с фио, во исполнение единого преступного умысла на получение взятки в виде сумма, следующие действия:

- после получения в распоряжение организованной преступной группы суммы взятки, совершить конкретные незаконные действия, входящие в их служебные полномочия, а именно оказать фио содействие в составлении и подписании актов выездных налоговых проверок обществ наименование организации и наименование организации, в которых установленная в ходе ВНП общая сумма доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах налоговых проверок, будет снижена с суммы свыше сумма до сумма.

Согласно преступному распределению ролей между членами организованной преступной группы фио, выполняя добровольно возложенную на себя роль организатора и руководителя организованной преступной группы, во исполнение единого преступного умысла возложил на себя руководство составом организованной группы, а именно:

- создание условий совершения преступления посредством разработки его детального плана, последовательности действий соучастников, роли и степени участия каждого из них в совершении преступления;

- упорядочение деятельности соучастников во время совершения преступления, в том числе коммуникативную роль устойчивой связи между соучастниками фио и фио, которые не были знакомы между собой;

- координацию, в режиме реального времени, преступных действий всех членов организованной преступной группы во исполнение единого преступного умысла, в том числе, не знакомых между собой фио и фио;

- передачу, в интересах организованной преступной группы, информации между соучастниками;

- единоличная роль распределения полученной суммы взятки в виде денежных средств в неустановленных долях между членами организованной преступной группы за совершение каждым из них строго определенных, согласованных с ним преступных действий в ее интересах.

При этом согласно преступному распределению ролей фио, действуя в собственных корыстных противоправных интересах, умышленно полностью исключил общение между собой соучастников фио и фио, преследуя, кроме того, цель завуалирования и конспирации имеющейся преступной связи между членами организованной преступной группы, а также отсутствие информированности каждого из них о размере долей подлежащих распределению между членами организованной преступной группы из полученного в результате совершения преступления дохода.

Так, с целью реализации единого умысла на получение взятки в виде сумма дата, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по неустановленному адресу, фио посредством использования мессенджера «Сигнал», в телефонном разговоре сообщил фио о необходимости личного непосредственного общения последнего со своим доверенным лицом фио, который, будучи полностью осведомленным о целях организованной преступной группы дата, примерно, в время позвонил фио и, представившись знакомым и доверенным лицом фио, инициировал встречу с фио дата.

Выполняя добровольно принятые на себя функции члена организованной преступной группы фио дата, примерно, в время находясь по адресу: адрес, в ходе личной встречи с фио, сообщил последнему о необходимости передать ему (фио) взятку в виде денег в сумме сумма, за совершение фио заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем наименование организации и наименование организации в виде снижения общей суммы установленных в результате выездных налоговых проверок доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма.

При этом сумма взятки, после ее получения фио, подлежала передаче фио, который, должен был распределить ее среди всех членов организованной преступной группы только после окончательного составления фио актов выездных налоговых проверок обществ наименование организации и наименование организации, в которых общая сумма доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах выездных налоговых проверок, будет снижена с суммы свыше сумма до сумма, то есть после выполнения фио заведомо незаконных действий в виде снижения общей суммы установленных в результате выездных налоговых проверок доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами, в пределах предоставленных последнему служебных полномочий, за совершение которых соучастники требовали взятку у фио, после чего указанные акты будут выданы фио Клепикову А.Н.

При этом до момента окончательного составления фио актов выездных налоговых проверок, результатом которых стало бы снижение общей суммы доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации и отраженных в актах выездных налоговых проверок, а также выдача указанных актов фио, фио намеревался удерживать полученную фио у фио сумму взятки при себе, осуществив ее распределение между всеми членами организованной преступной группы лишь после выполнения фио в полном объеме всех незаконных действий, за выполнение которых соучастники требовали у фио взятку.

В свою очередь фио, являясь членом организованной преступной группы, действуя согласованно со своими соучастниками и во исполнение единого преступного умысла, выполняя отведенную ему роль гарантировал фио, что за взятку в виде денег в сумме сумма у представляемых последним коммерческих организаций возникнут обязательства оплаты общей суммы доначислений по актам проведенных выездных налоговых проверок в значительно заниженной сумме и что данные гарантии предоставляются с ведома и по поручению фио, который полностью осведомлен о выдвинутом требовании передачи взятки и который, в случае передачи ему суммы взятки, выполнит действия, входящие в его служебные полномочия, занизив общую сумму доначислений по актам выездных налоговых проверок.

Все члены организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленными о служебном положении и должности, занимаемой фио в системе государственных налоговых органов, осознавали, что выявленные в ходе выездных налоговых проверок нарушения законодательства о налогах и сборах и, как следствие, составление акта выездной налоговой проверки, влечет установленную законом безусловную обязанность устранения этих нарушений, включая обязанность налогоплательщика оплатить доначисления, штрафы и пени в сумме, установленной указанным актом.

Таким образом, все члены организованной преступной группы осознавали, что требуют у фио взятку в виде сумма за совершение фио, являющимся должностным лицом, незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, выполнить которые, а также способствовать их выполнению иными должностными лицами, входящими в состав проверяющей группы, путем имеющегося у него авторитета и полномочий руководителя проверяющей группы, фио имел реальную возможность.

Будучи осведомленным о занимаемой должности и служебном положении фио, а также о реальной возможности соучастников выполнить действия, за которые фио требовал взятку, фио, обратился к неосведомленному о едином преступном умысле соучастников фио, являющемуся генеральным директором обществ наименование организации и наименование организации, который делегировал ему полномочия общения с должностными лицами государственных налоговых органов от имени указанных юридических лиц.

После этого, дата, примерно, в время фио, посредством использования мессенджера «Вотсап», позвонил по телефону фио, которому сообщил, что действует по поручению фио и что фио должен приехать в ИФНС России №19 по адрес для подписания документов.

фио, выполняя указания фио, дата, примерно, в время прибыл в служебное помещение ИФНС России №19 по адрес по адресу: адрес, где встретился с фио, который подтвердил выдвинутое требование своих соучастников о передаче в распоряжение членов организованной преступной группы суммы взятки в виде денег в размере сумма за совершение незаконных действий в виде снижения общей суммы установленных в результате выездных налоговых проверок доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма, и потребовал у фио письменно удостоверить факт получения последним актов выездных налоговых проверок, не предоставив при этом в его распоряжение указанные акты в полном объеме, поскольку намеревался изготовить их лишь после получения фио взятки от фио

В свою очередь фио дата, года в дневное время, не позднее время, посредством использования мессенджера «Вотсап», вновь позвонил фио с предложением о встрече, в связи с чем фио дата, примерно, в время прибыл в помещение ресторана «Чайхана номер 1», расположенного по адресу: адрес, где встретился с фио и где фио подтвердил единые преступные намерения организованной преступной группы, снова высказав необходимость передачи ему взятки в виде денег в виде сумма. фио, осознавая, что фио не является должностным лицом ИФНС России № 19 по адрес, не принимает участия в составлении актов выездных налоговых проверок и не в полном объеме владеет информацией о сути и результатах проведенных проверок в отношении вышеуказанных юридических лиц, потребовал доказать ему наличие связи между ним (фио) и фио

После чего фио, в его присутствии фио не прерывая общение с ним, позвонил по телефону, посредством использования мессенджера «Вотсап», фио с тем, чтобы последний созвонился с фио, а тот, в свою очередь, позвонил фио, доказав, тем самым, наличие связи между ним (фио) и фио, а также разъяснил фио последующий алгоритм его действий после передачи суммы взятки в распоряжение организованной преступной группы.

При этом, фио дата, находясь в неустановленном месте, в точно не установленное время, во исполнение единого преступного умысла на получение взятки у фио в виде сумма, неустановленным способом сообщил фио, что последний должен позвонить фио и ответить на его вопросы, в связи с чем дата, в дневное время, фио, выполняя отведенную ему роль, посредством использования мессенджера «Сигнал», находясь в неустановленном месте, позвонил фио и разъяснил ему, что для снижения общей суммы доначислений, подлежащих уплате в бюджет вышеуказанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражения в актах выездных налоговых проверок иных сумм, он должен будет повторно произвести ряд допросов и заменить ряд документов, уже имеющихся в материалах выездных налоговых проверок, чем окончательно убедил фио как в реальном наличии своих возможностей выполнить действия, за совершение которых фио требовал взятку, так и в устойчивой структурированной связи между членами организованной преступной группы.

После чего фио высказал свое согласие с требованиями фио передачи ему взятки в размере сумма, при этом обоснованно полагая, что в отношении него совершается преступление.

Желая пресечь преступную деятельность членов организованной преступной группы фио, дата обратился с соответствующим заявлением в отдел адрес УФСБ России по адрес и адрес, куда также предоставил аудиозапись своей встречи дата состоявшейся с ним и фио, которую он инициативно осуществлял на принадлежащий ему диктофон.

Заявление фио явилось основанием для проведения ОВАО УФСБ России по адрес и адрес оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио, фио и фио

В свою очередь фио, в течение дата, в период с дата по дата, действуя согласно отведенной ему роли, в ходе неоднократных телефонных разговоров с фио, посредством использования мессенджера «Сигнал», обозначил последнему конкретную дату, а именно дата, когда фио должен передать сумму взятки фио, после чего прибыть в ИФНС России № 19 по адрес для встречи с ним, поскольку сразу после поступления взятки в распоряжение организованной преступной группы, фио намеревался приступить к выполнению незаконных действий в виде снижения общей суммы установленных в результате выездных налоговых проверок доначислений, подлежащих уплате в бюджет наименование организации и наименование организации и отражению в актах выездных налоговых проверок, с суммы свыше сумма до сумма, за которые соучастники требовали у фио взятку, конечной целью которых являлось внесение изменений в акты выездных налоговых проверок в отношении наименование организации и наименование организации по снижению общей суммы установленных доначислений.

При этом фио, действуя во исполнение единого преступного умысла, выполняя отведенную ему роль, несмотря на то, что выездные налоговые проверки в отношении наименование организации и наименование организации были закончены и актам выездных налоговых проверкам дата присвоены номера, умышленно не изготовил и не подписал от своего имени указанные акты с общей суммой установленных доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами суммы свыше сумма, и не направил их в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес для согласования и подписания всеми участниками проверяющей группы, в состав которой, в том числе, входил неосведомленный о едином преступном умысле соучастников фио, являющийся старшим оперуполномоченным 1 отделения 11 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, не обладавший информацией о результатах проведенных выездных налоговых проверок.

дата, примерно, в время фио, действуя во исполнение достигнутых фио и договоренностей, прибыл в помещение ресторана «Чайхана номер 1», расположенного по адресу: адрес, где, выполняя требования фио, в ходе личной встречи передал фио денежные средства в сумме сумма в виде сумма и муляжей денежных средств, имитирующих сумму сумма, то есть взятку в виде денег в особо крупном размере, за совершение фио заведомо незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем наименование организации и наименование организации по снижению общей суммы недоимки, подлежащей уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в акте налоговой проверки, с суммы свыше сумма до сумма, после чего сумма взятки поступила в распоряжение организованной преступной группы, о чем фио в телефонном разговоре посредством использования мессенджера «Сигнал» дата, примерно, в время, в присутствии фио сообщил фио

Непосредственно после передачи фио, являющемуся членом организованной преступной группы, взятки в сумме сумма в виде сумма и муляжей денежных средств, имитирующих сумму сумма, последний был задержан сотрудниками Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес, а полученная членами организованной преступной группы взятка в виде денег в сумме сумма в виде сумма и муляжей денежных средств, имитирующих сумму сумма, то есть в особо крупном размере, изъята.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого преступления себя не признал, частично подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела, пояснил, что в феврале или дата ему позвонил фио и стал жаловаться на жизнь, говорил, что ему не хватает денег, у супруги были сложные роды, и ребенку требуется дорогостоящая операция. После чего фио рассказал, что на протяжении длительного времени, где-то с дата к нему обращается фио и предлагает деньги за снижение суммы доначисления по налогам, до вручения копии акта осталось несколько дней, и обманув фио можно заработать деньги, поскольку на самом деле фио не мог изменить сумму в актах. На что он согласился, так как сам находился в сложном материальном положении. Сам он не мог пойти на встречу с фио, поскольку работал, и предложил сделать это своему знакомому фио, который также нуждался в денежных средствах. После того, как фио был задержан, вместе со своим адвокатом он (фио) добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дата числах дата у него состоялась встреча фио, являющимся сотрудником ИФНС России № 19 по адрес. В ходе этой встречи фио сообщил, что он проводит выездную налоговую проверку двух юридических лиц, и к нему с предложением о даче взятки неоднократно обращается представитель этих Обществ. Со слов фио он понял, что акты фактически готовы внести в них какие-либо изменения не получится. Тогда, в ходе беседы они решили присвоить деньги, которые предлагает фио Конкретная сумма фио не указывалась. Поскольку ни он ни фио самостоятельно не могли получить денежные средства, он предложил привлечь третьего человека, а именно фио, чтобы создать ситуацию, при которой ни он ни фио якобы деньги не получили. фио согласился на предложение и попросил за свои услуги сумма. После того, как фио согласился он сообщил эту информацию фио В дальнейшем все переговоры относительно передачи денег вел фио непосредственно с фио Сумму сумма он не устанавливал, данную сумму ему сообщил фио, после чего он назвал эту сумму фио со слов фио После того, как фио должен был получить деньги от фио он должен был передать их ему. Из полученных денежных средств фио причиталось сумма, остальные деньги они планировали поделить в равных долях (т. 2 л.д. 21-23).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил их частично указав, что это фио предложил получить деньги от фио Считает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку они только хотели обмануть фио получив от нег денежные средства, так как выполнить то, что обещал фио Алпатов С.А. не мог.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, частично подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела, пояснил, что в период с дата по дата работал в ИФНС России № 19 по адрес. С дата работал в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2. В его обязанности, в том числе, входило проведение комплексных выездных налоговых проверок. В период с дата по дата он осуществлял проведение выездной налоговой проверки наименование организации и наименование организации в которых был назначен руководителем проверяющей группы, с налоговым инспектором фио и сотрудником полиции фио Проверка длилась 6 месяцев и приостанавливалась так же на 6 месяцев связанно это было с тем, что было допрошено большое количество контрагентов, генеральных директоров, которые проживали в разных адрес, а так же необходимостью получения ответов, и проведения иных мероприятий. В итоге было выявлено нарушений по двум организациям на сумму более сумма. дата ему на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что у него имеются для него документы по представляемым им наименование организации и наименование организации, на что он сообщил, что проверка окончена и в предоставлении документов нет необходимости, но при желании он может подъехать в инспекцию и подать документы в канцелярию. В ответ фио сообщил, что уже находится в инспекции и попросил к нему спустится сказав, что у него ко мне есть очень важный разговор. В ходе разговора с фио он сообщил ему, что проверка окончена и сумма доначислений по двум компаниям составляет более сумма. После этого фио стал намекать, что хочет договориться, стал спрашивать, как можно решить проблему с обществами и уменьшить сумму доначислений. После чего он сообщил фио, что не может ему помочь, так как это выходит за рамки его полномочий. После чего сообщил фио, что акты будут готовы в конце дата. В течение следующего месяца фио неоднократно звонил ему и настойчиво провоцировал на совершение преступления. С дата по дата он находился в отпуске по причине рождением ребенка. Но в связи с большим количеством проверок и ограниченными сроками удаленно осуществлял написание актов, которые дата направил по электронной почте фио что бы он их зарегистрирован. В конце дата фио направил ему сообщение, в котором указал, что располагает суммой в сумма. Из-за настойчивости фио, а также в связи с тяжелым материальным положением, он решил согласится на предложение фио и обмануть его, так как понимал, что акты готовы и внести туда изменения уже нельзя. дата встретившись с фио он сообщил ему, что представитель обществ, в отношении которых он проводит выездную налоговую проверку предлагает ему денежные средства за уменьшение сумм налогов. После чего они договорились с фио обмануть фио Также фио пояснил, что опасается напрямую получать деньги от фио и у него есть человек, который может выступить в роли курьера. В последствии им оказался фио Таким образом, они решили, что фио получит от фио сумма, а после того как фио предъявит претензии он скажет, что деньги забрал курьер так и не передав их. дата вечером он позвонил фио и сообщил, что у него есть предложение по изменению сумм доначислений. Все дальнейшие разговоры по поводу передачи денег вел фио дата акты были уже сшиты, но подписей в них не было. фио должен был приехать для подписания акта дата, ранее он не мог этого сделать так как находился за границей. дата находясь в здании налоговой фио сообщил, что передал денежные средства фио и что, когда приедут фио и фио их нужно будет убедить в достоверности проводимых действий. Он понимал, что никакие изменения в акты он уже внести не сможет, по каким причинам они не были подписаны всеми членами комиссии ему не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период дата дата являлся старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок №2 ИФНС России № 19 по адрес. В данный период времени под его руководством проводились выездные налоговые проверки в отношении наименование организации и наименование организации. В ходе проверок была установлена сумма недоимок, которые необходимо было уплатить в бюджет в размере около сумма. В какой-то момент у него возник умысел на получение денежных средств от указанных обществ за снижение суммы недоимок до сумма. Желая при этом получить за свои действия сумма, примерно, в дата, в ходе телефонного разговора он сообщил об этом фио, с которым ранее вместе работал в ИФНС России № 34 по адрес, который, в свою очередь, сообщил ему, что у него на есть человек, никак не связанный ни с ним ни (фио) с фио, но который сможет от его имени позвонить фио и получить у последнего за его действия денежные средства, которые затем передать ему. Этим человеком оказался фио Поскольку он до конца не доверял фио, то согласился с предложением фио, который лично сформировал и определил сумму взятки, подлежащую получению с фио, действовавшего в интересах наименование организации и наименование организации. После этого он предоставил фио данные фио, для того, чтобы фио организовал общение фио и фио между собой. Он действительно не вручил фио акты выездных налоговых проверок в отношении наименование организации и наименование организации, но попросил последнего подписать листы, свидетельствующие о, якобы, вручении указанных актов. дата фио позвонил ему по телефону и сообщил, что передал фио сумму взятки, после чего лично, в сопровождении фио и фио, являющихся руководителями и учредителями наименование организации и наименование организации, приехал в ИФНС России № 19 по адрес для встречи с ним. В ходе указанной встречи, состоявшейся дата он, будучи осведомленным о получении фио суммы взятки, объяснил фио, фио и фио, какие именно действия они должны совершить, чтобы выйти на общую сумму актов в сумма (т. 1 л.д. 143-152).

После оглашения показаний подсудимый фио свои показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил, что действительно хотел получить денежные средства от фио, поскольку на тот момент сильно нуждался в денежных средствах. Также фио сам на протяжении длительного времени провоцировал его на получение денег под различными предлогами. Сумму в сумма определил фио Кроме того, это он предложил фио получить деньги от фио, а не фио ему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, частично подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела, пояснил, что является знакомым фио в дата фио предложил ему заработать денежные средства в сумме сумма. Для получения данных денег он должен был в назначенный день встретиться с фио забрать у него сумма и передать их фио встречи с фио он ни разу не инициировал сам. За что фио передает денежные средства он не знал. Все встречи, которые были дата фио инициировал сам. Интересовался у имеется ли у него информация о выездных налоговых проверках в отношении наименование организации и наименование организации, поскольку данной информацией он не обладал, приходилось звонить фио Как и откуда фио получал информацию ему не известно, в состав организованной группы он никогда не входил. дата на встрече с фио, которая состоялась в ресторане «Чайхана номер 1» фио передал ему плотно упакованный пакет, в котором должно было находится сумма. О том, как и когда данный пакет он должен передать фио с фио он не договаривался, поскольку только послу получения денег они должны были созвонится. Предполагает, что мог после получения денег не передать их фио, поскольку сам в тот период испытывал сильные финансовые трудности, вызванные необходимостью проведения дорогостоящей операции ребенку. С фио никогда знаком не был, познакомился с ним только после задержания. У него никогда не было его телефона и с ним он никогда не созванивался. фио сам в его присутствии со своего телефона звонил фио и о чем-то договаривался. После задержания сотрудники ФСБ предлагали ему поехать к фио и передать ему деньги, но он отказался, поскольку не знал, где находится ИФНС №19 и не знал самого фио В ходе предварительного следствия на него оказывалось моральное и психологическое давление с целю получения признательных показаний. По обстоятельствам написания текста добровольно выданной им рукописной записки пояснил, что часть информации, указанной в записки он получил от фио, часть от фио, кто какую часть записки ему диктовал не помнит, что обозначает фраза «Шаболовка входит 100» не знает и не интересовался. Также пояснил, что знал и понимал, что совершает преступление, раскаивается в содеянном.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дата ему позвонил его знакомый фио и предложил заработать. Для этого он должен был встретиться с фио и забрать у него денежные средства в сумме сумма, на что он согласился и дата в ресторане «Чайхана № 1» по адресу: адрес встретился с фио, который стал ему задавать вопросы, ответов на которые он не знал. В связи с чем для получения ответов на вопросы фио он звонил фио и записал на листе бумаги, который впоследствии предоставил в распоряжение следствия информацию, а именно: «ООО «Мезука», 2 акта готовы, 16- бюджет, 13 – на лапу, Шаболовка входит, больше 100». Вышеуказанные, полученные от фио сведения, он передал фио, после чего, дата встретился с ним в ресторане «Чайхана № 1» по адресу: адрес, где фио сообщил ему о своем согласии передать денежные средства и о необходимости уточнения у фио, с которым на тот момент он знаком не был, ряда вопросов. Будучи осведомленным, что с фио общается фио, он позвонил последнему по телефону и попросил передать фио, чтобы тот перезвонил фио с тем, чтобы дать ответы на интересующие последнего вопросы, после чего на мобильный телефон фио позвонил фио и в режиме громкой связи они обсудили интересовавшие фио вопросы, связанные с выдачей готового акта и необходимыми действиями в дальнейшем. После этого, дата он, примерно, в время в ресторане «Чайхана № 1» по адресу: адрес, в ходе встречи с фио, получил от него сверток с денежными средствами в сумме сумма, который переложил в сумку находящуюся при нем. При этом сумма взятки в размере сумма была определена и сформирована фио, являющимся должностным лицом налогового органа, о чем ему сообщил фио, которому он должен был передать денежные средства, полученные у фио предварительно позвонив ему по телефону, и получить от фио указания, куда и по какому адресу надлежит их привезти. фио, после получения денежных средств от фио, должен был их передать фио, но не успел, поскольку после непосредственной передачи денег был задержан сотрудниками ФСБ России (т. 1 л.д. 101-107,119-125).

После оглашения показаний подсудимый фио свои показания данные входе предварительного следствия подтвердил частично, указав, что инициатива о встречах исходила исключительно от фио О предварительной договоренности фио и фио ему ничего не известно. В ходе опроса он не произносил слово «взятка» имея ввиду переданные денежные средства фио, поскольку не знал, что полученные деньги являются взяткой, данную формулировку выбрала следователь сама.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио, фио и фио в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дата к нему обратился ранее не знакомый фио, являющийся генеральным директором наименование организации и наименование организации, который пояснил, что в отношении указанных юридических лиц сотрудниками ИФНС России №19 по адрес проводятся выездные налоговые проверки, ему требуется квалифицированная юридическая помощь, которая бы заключалась в представительских услугах, проверке контрагентов, изучении документов, предоставленных налоговой инспекцией, непосредственных контактах с должностными лицами налоговой инспекции. Имея высшее юридическое образование и обширный опыт общения с государственными контролирующими органами, он принял поручение фио, в связи с чем в тот же день были подписаны договоры об оказании юридических услуг между наименование организации, представителем которого он являлся и наименование организации и наименование организации, а также ему были выданы доверенности, позволяющие выступать представителем указанных юридических лиц. После чего, фио передал ему телефонный номер фио, сказав, что фио является старшим проверяющей группы, которая проводит выездную налоговую проверку. Так, 18 или19 дата он поехал в ИФНС России №19 по адрес, чтобы выяснить, на какой стадии находится написание актов и каковы предварительные результаты проверки. Приехав в ИФНС России №19 по адрес, он позвонил фио и сообщил, что находится в здании ИФНС, в общем холле. После чего, фио через какое-то время спустился в холл, где он его ожидал, и записал его контактные данные. О ходе своего общения с фио он докладывал фио и фио Далее в январе или дата, он еще раз приехал к фио в ИФНС России №19 по адрес и спросил, нужны ли какие-либо документы и когда планируется готовность актов, на что фио ответил, что в начале дата акты будут готовы, планируемые доначисления, со слов фио, должны были составить около сумма. Указанную информацию он передавал своим доверителям, которые считали, что основания для доначислений отсутствуют. Примерно, в конце февраля – начале дата, в пятницу, ему по телефону посредством мессенджера «Сигнал» позвонил фио и сообщил, что у него есть предложение по наименование организации и наименование организации, но данное предложение ему озвучит его (фио) товарищ по имени «Дима». Сначала он не совсем понял, о чем идет речь, но через какое-то время ему позвонил фио, с которым он договорился созвониться в субботу, то есть, на следующий день. Договорились о встрече в ТРЦ «Каширская плаза» по адресу: адрес, куда он прибыл, примерно, в время и встретился с фио в помещении ресторана «Чайхана номер 1». Во время встречи фио рассказал ему, что действует по поручению фио из 19 инспекции и сообщил, что сумма доначислений по наименование организации и наименование организации может быть снижена со сумма до сумма, но для этого ему нужно передать ему сумма наличными в понедельник. На данное предложение фио он ничего конкретного не ответил, решив сначала рассказать об этом фио и фио, которые сказали ему действовать по своему усмотрению. Затем, дата ему снова позвонил фио и сказал, чтоб нужно приехать в ИФНС России №19 по адрес, для подписания документов у фио в этот же день, находясь в холе ИФНС России №19 фио передал ему два последних листа актов выездных налоговых проверок для подписания. При этом фио сказал, что он (фио) должен подписать эти пустые листы, что подтверждало бы получение им готовых актов выездной налоговой проверки, и пояснил что содержание самих актов будет зависеть от результатов встречи с фио он понял, что в случае передачи им фио сумма фио, укажет иную сумму доначислений в актах выездных проверок. Также фио сказал, что если он не подпишет эти пустые листы, то он сам напишет акты выездных налоговых проверок на сумма и в этот же день отправит их ему почтой. После чего, он подписал пустые последние листы актов и уехал из налоговой инспекции. На следующий день, днем дата ему снова позвонил фио с предложением встретиться и, примерно, в время они с ним встретились в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес и на эту встречу он уже взял с собой диктофон, на который записал встречу с фио В ходе данной встречи фио спрашивал у него, привез ли он деньги, на что он ответил, что нет, пока не привез, что боится рисковать такими деньгами, не зная, что получит взамен, и попросил фио, чтобы фио лично подтвердил свои намерения, и чтобы они как-то доказали существующую между ними связь. После чего фио в его присутствии позвонил фио и попросил, чтобы фио позвонил фио и подтвердил свое намерение. После этого, через непродолжительное время ему на мобильный телефон позвонил фио, разговор с которым он поставил на громкую связь. В ходе разговора фио подтвердил, что если он передаст фио деньги, то сумма доначислений будет сумма. Поняв, что фио хочет получить взятку, и имея при себе запись встречи и разговора с фио и фио, он обратился в отдел ФСБ по адрес УФСБ России по адрес и адрес, где написал заявление, и дал объяснения сотрудникам ФСБ по сути происходящего. Отделом ФСБ России было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, с его участием, о чем он дал письменное согласие. Далее в период с дата по дата ему несколько раз звонил фио и интересовался, когда состоится его встреча с фио на которой он передаст деньги, сообщив, при этом, что дата он должен «закрыть все вопросы» с фио и прибыть в ИФНС России № 19 по адрес, где фио лично сообщит дальнейший план действий по снижению общей суммы доначислений. О дате планируемой встречи с фио и фио он сообщил сотрудникам ФСБ России. Утром дата ему позвонил фио и сообщил, что их встреча состоится в время в помещении того же ресторана на адрес в адрес. В тот же день, после звонка фио, он прибыл в подразделение ФСБ России по адрес, для организации оперативно-розыскного мероприятия в котором он принимал участие. Для этого он выдал принадлежащие ему сумма (купюрами по 5000), которые в его присутствии и в присутствии понятых, наряду с муляжами денежных средств, имитирующих сумму в сумма, были помечены специальным препаратом, образец которого также был законвертован. С меченных денег были сняты копии, после чего их сформировали в пачки, которые положили в целлофановый пакет и поместили в сумку, которую он имел при себе. Пакет, в который поместили деньги и муляжи, также пометили. Также ему было выдано специальное техническое средство, путем использования которого он должен был зафиксировать ход и результаты встреч с фио и фио После своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях он сдал указанное техническое средство сотрудникам ФСБ России. Итак, дата, примерно, в время, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, он прибыл на встречу с фио в ресторан «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, где стал ожидать последнего. Когда тот приехал и подсел к нему за столик, то поинтересовался, привез ли он деньги, на что он ответил утвердительно, сказав, что деньги при нем, в сумке, которая находится под столом. После чего он передал сумку фио откуда последний самостоятельно вынул пакет с деньгами и убрал к себе в портфель темного цвета, имевшийся у него при себе. Передав деньги фио, он подал условный сигнал сотрудникам ФСБ России, присутствовавшим в зале указанного ресторана, которые задержали фио после задержания фио он позвонил фио и сообщил, что передал фио сумма и спросил каковы его дальнейшие действия на что фио ответил, чтобы он вместе с руководителями наименование организации и наименование организации приезжал к нему в ИФНС России № 19 по адрес, что и было сделало в тот же день. дата примерно в время он вместе с фио и фио прибыл к зданию ИФНС России №19 по адрес, куда изначально зашел он один, встретился с фио и еще раз подтвердил, что передал деньги. Далее вместе с фио и фио, в сопровождении фио, они поднялись к нему в служебный кабинет, где фио на своем компьютере показывал фио и фио, что именно нужно сделать и переделать, чтобы изменить содержание актов выездных налоговых проверок. После этого разговора, договорившись, что в ближайшее время фио и фио переделают и подготовят все требуемые документы, они покину инспекцию (т. 1 л.д 82-86, т. 6 л.д. 48-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, пояснил, что инициатива в передачи денежных средств исходила исключительно от фио и фио, никакие провокационные действия по отношению к ним он не совершал.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является учредителем наименование организации и наименование организации, генеральным директором которых является ее муж – фио В отношении указанных юридических лиц дата начались выездные налоговые проверки, которые проводились сотрудниками ИФНС России № 19 по адрес, старшим проверяющей группы являлся фио и который в дата сообщил ей и фио, что общая сумма доначислений составит не менее сумма, с чем она и фио были категорически не согласны, в связи с чем решили обратиться за помощью к фио, поскольку сами не разбирались в налоговом законодательстве. дата ее супруг фио встретился с фио и разъяснения последнему сути проблемы, а также заключил договора на оказание юридических услуг. Кроме того, фио были выданы доверенности на представление их Обществ в налоговой. Со слов фио ей было известно, что за снижение налоговых доначислений до сумма фио потребовал взятку в сумме сумма, передача которой, под контролем ФСБ России, планируется дата. В указанную дату, после передачи фио суммы взятки, в время, она и фио прибыли в ИФНС России № 19 по адрес, где, в присутствии фио, они встретились с фио, который сообщил им, что именно он намерен сделать для снижения общей суммы доначислений и что конкретно надлежит сделать ей и фио При этом фио, хотя и говорил общими фразами, печатал текст на своем служебном компьютере, показывал ей и удалял ранее напечатанный им текст, сообщив в итоге, что суммы доначислений наименование организации и наименование организации составят сумма и сумма, соответственно, а общая сумма доначислений составит сумма, а не как ранее более сумма, она понимала, что на это повлияли деньги переданные фио (т. 1 л.д. 87-89).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, кроме того пояснила, что фио на своем рабочем компьютере указывал, что нужно изменить штатное расписание, и она знает, что это значительно снижает сумму доначислений. В настоящее время решение налоговой по наименование организации и наименование организации не принято.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проводимых выездных налоговых проверках в отношении наименование организации и наименование организации фио, заключения договора на оказание юридических услуг с фио и условий для снижения суммы доначислений, установленных в ходе выездных налоговых проверках.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой. Далее в помещении ФСБ в ей второму понятому и фио сотрудники ФСБ России разъяснили порядок проведения мероприятия, рассказали о том, что фио будут выданы денежные средства и муляжи денежных средств, которые он должен передать другому лицу, с которым договорился ранее о встрече и которое у него эти деньги требует. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ФСБ России пометил специальным веществом денежные средства в сумме сумма, состоявших из денежных купюр достоинством по сумма каждая, а также муляжи купюр достоинством по сумма каждая в сумме сумма, которые в общем объеме имитировали денежную сумму в размере сумма. Данные денежные средства были пересчитаны и отксерокопированы, после чего помечены специальным средством и уложены в пачки. После пометки указанных денег и муляжей, они были упакованы в полиэтиленовый пакет, который также был помечен специальным веществом, после упакованные деньги положили в пакет и передали фио Также специалист ФСБ России сделал образец специального препарата, которым были помечены деньги, который был упакован в конверт и на котором расписались все присутствующие лица. Далее был составлен акт, в котором также расписались все участвовавшие лица (т. 6 л.д. 78-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого фио передали портфель в котором находился пакет с денежными средствами в сумме сумма, состоящий из муляжей и настоящих денег, которые были помечены, специальным средством, пересчитаны и отксерокопированы (т. 6 л.д. 81-83).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, в дневное время она и ее подруга фио были приглашены сотрудниками ФСБ для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия в помещении ресторана «Чайхана номер 1». В помещение ресторана «Чайхана номер 1», расположенного на адрес в адрес им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра помещения. В ходе осмотра фио, добровольно открыл находившийся при нем черный портфель, который стоял рядом с ним на стуле или на кресле, а сам он сидел за столиком в указанном ресторане. После чего из этого портфеля сотрудники ФСБ России достали светлый полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги и муляжи денежных средств в пачках, которые при них пересчитали, а именно сумма купюрами по сумма каждая, а также муляжи денежных купюр по сумма на общую сумму сумма. Насколько она помнит, всего было 26 пачек с деньгами и муляжами, при этом настоящие деньги присутствовали в каждой пачке с муляжами. Также в их присутствии специалистом ФСБ России специальным прибором были просвечены обнаруженные купюры и муляжи, на которых имелись светящиеся следы зеленого цвета, свидетельствующие о том, что деньги были ранее помечены. Такие же светящиеся следы при просвечивании тем же прибором были и на руках фио, из чьего портфеля достали деньги. После того, как на руках этого мужчины были обнаружены следы, свидетельствующие о том, что он прикасался к деньгам, он стал говорить, что он «человек маленький и всего лишь курьер». Специалистом ФСБ России были взяты смывы с рук фио, смывы с полиэтиленового пакета, с денег, с сумки, где были деньги, и все это упаковано в бумажные конверты, на котором расписались все участвовавшие лица. Изъятые денежные средства также были упакованы в целлофановый пакет черного цвета, который был опечатан и скреплен печатью и подписями. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все действия, произведенные в ходе этого мероприятия (т. 6 л.д. 75-77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, кроме того пояснила, что в ее присутствии никакого психологического либо физического воздействия ни на кого не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности государственного налогового инспектора ИФНС России №19 по адрес, в его служебные обязанности входит проведение налоговых проверок, исполнение поручений руководства ИФНС России № 19 по адрес, а также иные должностные обязанности, содержащиеся в должностном регламенте по занимаемой должности. В период с дата по дата он в составе комиссии, которой руководит фио проводил выездные налоговые проверки в отношении юридических лиц наименование организации и наименование организации. По окончании указанных выездных налоговых проверок были составлены акты выездных налоговых проверок, но они не были подписаны всеми членами проверяющей группы. В адрес УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, сотрудники которого также входили в состав проверяющей группы, акты выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации для согласования и подписания не направлялись. дата, в конце рабочего дня ему от фио стало известно, что сотрудниками ФСБ России задержан фио по подозрению в получении взятки в связи с проверкой наименование организации и наименование организации. В тот же день он позвонил по телефону фио, которому сказал, что нужно срочно подписать акты и может ли он или сам фио срочно подъехать, на что последний отказался это сделать. Кроме того, пояснил, что сами акты выездных проверок не являются бланками строгой отчетности, выполняются в печатном виде и регистрируются в электронной базе, где каждому акту присваивается номер, при этом сумма, указанная в электронной базе не может быть изменена. При регистрации акта необходимо указывать и суммы доначислений. Сам акт выездной проверки не является основанием для начисления налогов, пени и штрафов, однако он является основанием для вынесения решения, в котором указываются установленные актом суммы.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным 1 отделения 11 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. В дата в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности было установлено, что наименование организации и наименование организации осуществляют перечисления денежных средств на счета фиктивных организаций, так называемых, «фирм-однодневок» с целью минимизации налогообложения. В связи с чем были собранные материалы, которые направлены в УФНС России по адрес для принятия решения о проведении мероприятий налогового контроля в отношении указанных организаций, который был перенаправлен в ИФНС России № 19 по адрес, где состояли на налоговом учете указанные фирмы. Должностные лица ИФНС России № 19 по адрес, на основании указанного письма, вынесли решение о проведении выездной налоговой проверки указанных организаций. Затем, примерно, летом дата ему позвонил фио и уведомил о назначении выездной налоговой проверки и о включении сотрудников 1 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по адрес в состав проверяющих. фио сказал, что будет составлен протокол совместных мероприятий и что он направит его почтой или передаст при случае. Указанный протокол был предоставлен, он его изучил и подписал. Затем, также летом дата кто-то из сотрудников ИФНС №19 уведомил его о необходимости проведения выемки в офисах и складских помещениях указанных организаций и в связи с этим в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес поступило письмо о необходимости довключения в состав проверяющих еще ряда сотрудников отдела, поскольку планировался большой объем работ, как пояснили сотрудники ИФНС России № 19 по адрес. Выемки были проведены, материалы выемок поступили в ИФНС России № 19 по адрес. Именно при производстве выемки он и познакомился лично с фио, являющимся руководителем проверяющей группы Дальнейшее общение с фио он осуществлялось, в основном, по телефону. Также фио периодически в рамках данной проверки просил его осуществлять действия по опросам граждан и опросам сведений. Примерно, в дата ему позвонил фио и предупредил, что они выходят на написание акта, в связи с чем просил предоставить ему таможенные декларации. В ходе этого разговора он спросил у фио, какая примерно будет сумма в акте. На что он ответил, что по обоим актам сумма будет превышать сумма, но точно он сказать затрудняется. дата в время ему позвонил по телефону фио, который, представившись, сказал, что он налоговый инспектор ИФНС России № 19 по адрес и попросил его незамедлительно подписать акты налоговой проверки. Он поинтересовался, о каких актах идет речь, на что фио ответил, что это акты наименование организации и наименование организации. На данную просьбу он ответил отказом, поскольку акты должны были быть подписаны официально, на что фио пояснил, что дата последний день проверки и акты необходимо подписать. Так как ему было необходимо время для проверки актов, он отказался подписывать их не читая. При этом существует установленный алгоритм подписания акта выездной налоговой проверки, который установлен межведомственным соглашением ФНС России и МВД России «Соглашение о взаимодействии между МВД России и ФНС России» (т. 6 л.д. 66-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, кроме того пояснил, что в соответствии с законом «О полиции» правоохранительные органы лишены возможности самостоятельно проверять юридические лица, в связи с чем они направляют соответствующие документы в налоговые органы для осуществления надлежащей проверки.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах включения фио членом комиссии выездных налоговых проверок, проводимых в отношении наименование организации и наименование организации и обстоятельствах при которых фио, являющийся сотрудником ИФНС России № 19 по адрес попросил фио подписать акты.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника отдела выездных проверок №2 ИФНС России №19 по адрес. фио являлся ее подчиненным. Ей известно, что в отношении наименование организации и наименование организации проводились выездные налоговые проверки. Несмотря на присвоение дата номеров соответствующим актам выездных налоговых проверок, по состоянию на дата акты еще не были готовы и подписаны никем из членов проверяющей группы, в состав которой входили фио, фио, а также сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Алгоритм подписания готовых актов выездных налоговых проверок регламентирован ст.100 НК РФ. Она не имеет права подписывать указанные акты выездных налоговых проверок, поскольку не является членом проверяющей группы. Ее функция заключается в визировании актов, что ею и было сделано, несмотря на то, что акты выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации не были подписаны всеми членами проверяющей группы. Также в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по адрес акты выездных налоговых проверок для их подписания направлены не были. То есть, на момент подписания ею актов выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации акты не были подписаны ни кем из членов проверяющей группы, но содержали подпись фио, свидетельствующую об их вручении ему. фио заверил ее, что без каких-либо затруднений организует подписание актов сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Такого рода ситуация не нормальна – налогоплательщик или его представитель должен подписывать акт последним, а не первым, как в данном случае. Завизировав не подписанные фио акты, она обратилась к фио с тем, чтобы последний также завизировал указанные акты, что им и было сделано. фио Ф.А. сказал ей, что такого рода ситуация недопустима, но все же завизировал акты (т. 6 л.д. 99-106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, кроме того пояснила, что акты выездных налоговых проверок не являются обязательными для начисления налогов, пени и штрафом, поскольку таким документов является решение, которое выносится и подписывается начальником.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес с дата. Примерно, в конце дата – начале дата фио принесла ему для визирования акты выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации, не подписанные всеми членами проверяющей группы, но тем не менее он поставил свою подпись на обороте акта, данная подпись обозначает, что он ознакомился с содержанием акта. Также пояснил, что акт выездной налоговой проверки не является обязательным для начисления налогов, пени и штрафов. Обязательным является решение, которое выносится на основании данных актов и подписывает начальником налогового органа либо его заместителем. Как правило, если никто не оспаривает суммы в акте, то на основании данных выявленных сумм выносится и решение.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок № 1 ИФНС России № 19 по адрес, в ее служебные обязанности входит участие в проведении выездных налоговых проверок, в случае включения ее в состав проверяющей группы, ответы на контрольные письма ФНС России по адрес и направление информации в соответствии с этими письмами. Также с момента введения программного продукта фио 3» ею выполняются функции технолога в части выездных налоговых проверок. Также она оказывает помощь сотрудникам в регистрации актов выездных проверок, поскольку все данные должны быть занесены корректно, иначе карточка дела не будет сформирована. Она принимала участие в регистрации и присвоении номеров актам налоговых проверок, проведенных в отношении наименование организации и наименование организации. Как правило при регистрации, акты должны быть уже готовы и подписаны всеми ее членами. В течение 5 рабочих дней с момента присвоения акту выездной налоговой проверки номера он должен быть вручен налогоплательщику или его представителю, либо направлен в адрес указанных лиц почтой. Соответственно, на момент вручения акта все данные содержащиеся в акте должны быть внесены в информационный ресурс, однако прямой нормы закона или подзаконного акта, предусматривающих это, не существует. Ответственность за достоверность внесенных в информационный ресурс данных сведениям, содержащимся в акте, полностью лежит на должностном лице, составляющим соответствующий акт (т. 6 л.д. 114-116, 117-119).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что представленные ей на обозрение акты согласно их номерам были зарегистрированы в разных программных ресурсах, при этом в обоих ресурсах существуют конкретные данные, которые необходимо внести что бы зарегистрировать акт. Как правило суммы доначисления вносят сразу, как было при регистрации данных актов она точно не помнит, возможно ей на регистрацию принесли резолютивные части актов.

Кроме того, вина фио, фио и фио доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми фио и фио, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, об обстоятельствах получения денежных средств от фио (т. 1 л.д. 156-165);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой каждый подтвердил факт личного знакомства друг с другом и данные ими ранее показания (т. 1 л.д. 204-211).

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой каждый из них подтвердил факт знакомства друг с другом и данные ими ранее показания (т. 1 л.д. 194-203).

- решениями заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес №988 от дата о проведении выездной налоговой проверки наименование организации, где в качестве руководителя проверяющей группы указан старший государственный налоговый инспектор ОВП № 3 ИФНС России № 19 по адрес фио, и № 986 от дата о проведении выездной налоговой проверки наименование организации, где в качестве руководителя проверяющей группы указан старший государственный налоговый инспектор ОВП №3 ИФНС России № 19 по адрес фио, осмотренными в установленном порядке дата (т. 6 л.д. 213-214, 215-217)

- актом налоговой проверки №21-08/1, датированным дата, состоящим из 130 листов, прошитым и опечатанным подписью заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес фио Проведенной в отношении наименование организации ИНН 7719563260, на основании решения №986 от дата о проведении выездной налоговой проверки заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес фио Дата начала налоговой проверки – дата, дата окончания налоговой проверки указана – дата. Содержащим в 3 разделе (выводы и предложения проверяющих) сведения об установлении суммы недоимки в размере сумма, а также о сумме штрафов в размере сумма, и подписи фио и фио о том, что фио получил копию акта дата, изъятым в ходе выемки дата в ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес и осмотренным в установленном порядке дата (т. 3 л.д. 48-51, 53-89, 90-218);

- актом налоговой проверки №1280, датированным дата, состоящим из 131 листа, прошитым и опечатанным подписью заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес фио Проведенной в отношении наименование организации ИНН 7719688340, на основании решения №986 от дата о проведении выездной налоговой проверки заместителя начальника ИФНС России № 19 по адрес фио Дата начала налоговой проверки – дата, дата окончания налоговой проверки указана – дата. Содержащим в 3 разделе (выводы и предложения проверяющих) сведения об установлении суммы недоимки в размере сумма, а также о сумме штрафов в размере сумма, и подписи фио и фио о том, что фио получил копию акта дата, изъятым в ходе выемки дата в ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес и осмотренным в установленном порядке дата (т. 4 л.д. 1-131, 132-134, 135).

- копиями договора № 1701/19-2 от дата об оказании юридических услуг, заключенного между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио, в соответствии с которым наименование организации обязалось оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в ИФНС России № 19 по адрес, а также в правоохранительных органах и договора № 1701/19-1 от дата об оказании юридических услуг, заключенного между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио, в соответствии с которым наименование организации обязалось оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в ИФНС России № 19 по адрес, а также в правоохранительных органах, добровольно приобщенными фио после его допроса и осмотренные в установленном порядке дата (т. 6 л.д. 55-62, 63-64).

- протоколом выемки от дата, проведенной в ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес ходе которой изъяты в том, числе справки, письма и сведения о конвертации в фио «Налог-3», а также личное дело фио (т. 4 л.д. 145-149).

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого в том числе осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки в ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес (т. 5 л.д 63-69).

- справкой без даты, номера и без подписи, содержащая информацию о причинах присвоения актам выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации от дата разных номеров в разной системе присвоения номеров (т. 4 л.д. 150-151).

- письмом УФНС России по адрес от дата № 09-10/256849 @ «о конвертации в фио «Налог-3» и письмом УФНС России по адрес от дата № 09-10/032202 @ «о проведении 111 этапа конвертации в фио «Налог-3» с выгрузкой (скриншотами) из информационного ресурса на бумажном носителе, из содержания которой следует, что: акту выездной налоговой проверки наименование организации дата присвоен № 21-08/1, акту выездной налоговой проверки наименование организации дата присвоен № 1280; акт налоговой проверки наименование организации вручен дата фио; суммы начисленных налогов по акту проверки наименование организации введены в базу данных фио дата; суммы начисленных штрафов по акту проверки наименование организации введены в базу данных фио дата (т. 4 л.д. 1510-162).

- сведениями о внесении в информационный ресурс данных по выездной налоговой проверке наименование организации, из содержания которых следует, что данные по указанной выездной налоговой проверки, оконченной дата, внесены в информационный ресурс дата (т. 5 л.д. 202-221).

- дополнением к личному листку по учету кадров на имя фио, из содержания которого следует, что дата приказом № 300-л/с от дата фио назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №3 (т. 4 л.д. 179).

- приказом и.о. начальника ИФНС России № 19 по адрес № 222-л/с от дата о приеме на работу фио в отдел работы с налогоплательщиками на должность специалиста 1 разряда (т. 4 л.д. 238).

- служебным контрактом № 844ск от дата, в соответствии с которым фио принял на себя обязанности государственного гражданского служащего в ИФНС России № 19 по адрес на основании приказа № 222-л/с от дата (т. 4 л.д. 239-241).

- должностным регламентом специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России № 19 по адрес, включая лист ознакомления с ним фио, утвержденный дата (т. 4 л.д. 242-248).

- заявлением фио на имя начальника ИФНС России № 19 по адрес о переводе его с дата на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №3 от дата (т. 5 л.д. 8).

- приказом начальника ИФНС России № 19 по адрес о переводе фио с должности специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №3, включая лист ознакомления (т. 5 л.д. 9-10).

- дополнительным соглашением от дата к служебному контракту от дата, в соответствии с которым фио обязуется исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 ИФНС России № 19 по адрес с дата и должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №3 ИФНС России №19 по адрес, включая лист ознакомления с ним фио, утвержденным дата (т. 5 л.д. 11-16).

- предложением по трудоустройству от дата на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ИФНС России №19 по адрес, с которым фио дата ознакомлен (т. 5 л.д. 29).

- заявлением фио начальнику ИФНС России № 19 по адрес от дата о переводе его с дата на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 (т. 5 л.д. 30).

- приказ, включая лист ознакомления с ним, № 182-л/с от дата о переводе фио на другую работу, в соответствии с которым он назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2, и освобожден от должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 ИФНС России № 19 по адрес и дополнительным соглашением от дата к служебному контракту от дата (т. 5 л.д. 31-33).

- должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ИФНС России № 19 по адрес, утвержденным дата, включая лист ознакомления дата с фио (т. 5 л.д. 34-38).

- должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 ИФНС России № 19 по адрес, утвержденный дата, включая лист ознакомления (т. 5 л.д. 51-56).

- протоколом выемки от дата, проведенной в ИФНС России №29 по адрес по адресу: адрес ходе которой изъято личное дело на имя фио (т. 5 л.д. 83-87).

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые в ходе выемки в ИФНС России № 29 по адрес по адресу: адрес, Лобачевского, адрес (т. 5 л.д 191-195).

- трудовой книжкой, а также вкладыш в трудовую книжку фио, из содержания которой следует, что в период с дата по дата фио осуществлял свою трудовую деятельность в ИФНС России №13 по адрес, в ИФНС России №34 по адрес (т. 5 л.д. 102-105).

- приказом начальника Инспекции от дата № 531-л/с о приеме на работу фио на должность старшего государственного налогового инспектора правового отдела, служебным контрактом № 1030-ск от дата, в соответствии с которым фио обязался исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора ИФНС России № 29 по адрес и должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России № 29 по адрес (т. 5 л.д. 139-150).

- обязательством фио о соблюдении порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения, из содержания которого, в том числе, следует, что фио обязался незамедлительно уведомить представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений, от дата (т. 5 л.д. 151-152).

- письмом ФНС России от дата № АС-4-2/13622@ «О направлении рекомендаций по проведению выездных налоговых проверок», из содержания которой следует, что в решении о проведении выездной налоговой проверки необходимо указывать сведения о том, что один из сотрудников налоговых органов, которым поручается проведение проверки, является руководителем проверяющей группы. Руководитель проверяющей группы организует работу проверяющей группы, дает в письменной форме сотрудникам, участвующим в проведении проверки, задания и обязательные указания и уполномочен совершать действия, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации и указанными рекомендациями, содержащимися в настоящем письме. В соответствии с ч. 6 .2 и ч. 7. 1 настоящего письма Акт налоговой проверки подписывается всеми участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел (в случае, если они привлекались к проведению проверки), после чего подписывается лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (т. 6 л.д. 3-47)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 6 л.д. 121-124).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от дата (т. 6 л.д. 128-129).

- заявлением фио, от дата о совершаемом в отношении него сотрудником ИФНС России №19 по адрес фио и неустановленным лицом, представившимся «Дмитрием», преступлении, направленном на получение от него взятки в виде денег за снижение общей суммы доначислений по проведенным ИФНС России № 19 по адрес в отношении наименование организации и наименование организации выездным налоговым проверкам (т. 6 л.д. 135-136).

- постановлением № 105/27/2164 от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием негласной видео-аудиозаписи (т. 6 л.д. 130-132).

- рапортом от дата по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из содержания, которого следует, что дата сотрудниками Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес задокументирован факт незаконого получения в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, фио от фио денежных средств в сумме сумма (т. 6 л.д. 133-134).

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот, пачек с муляжами банкнот и пакета от дата, согласно которому, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата № 105/27/2164, фио выданы обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7» денежные средства в сумме сумма, муляжи денежных средств на общую имитируемую сумму сумма, с которых сняты светокопии, и полимерный пакет (т. 6 л.д. 154-157).

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании - флеш-накопителем в пластмассовом корпусе красно-белого цвета с надписью «Verbatim», из содержания которой следует, что дата состоялась встреча фио с фио в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес. где в ходе разговора они обсуждают факт передачи денежных средств фио фио (т. 6 л.д. 145-153, 224-234, т. 9 л.д. 248).

- справкой-меморандум от дата №105/27/2221 по результатам оперативно-технического мероприятия негласная аудиозапись, содержащая разговор между фио и фио состоявшийся в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, задокументирован аудиозаписью, зафиксированной дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 6 л.д. 158-161).

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого произведен осмотр помещения, расположенного в ресторане «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, где у фио обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая последнему, в которой находился полимерный пакет белого цвета с денежными средствами в сумме сумма купюрами достоинством сумма каждая, и муляжами денежных средств на общую имитируемую сумму сумма, а также проведено исследование поверхностей ладоней и пальцев обеих рук фио на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7» и произвел отбор проб из обнаруженных сухих смывов с поверхностей ладоней и пальцев рук фио, поверхности центрального отделения сумки, имевшейся при фио, поверхностей пакета, из которого были извлечены денежные средства и муляжи денежных средств, с поверхности денежных средств и пачек, сформированных из муляжей денежных средств, которые, наряду с образцом рулона марлевого бинта, изъяты и помещены в отдельные конверты, полимерный пакет черного цвета с надписью «Flower» и спецпакеты (т. 6 л.д. 172-178).

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес: образец криминалистического идентификационного препарата Тушь -7; образец рулона марлевого бинта; сухой смыв с левой руки фио»; сухой смыв с правой руки фио; сухой смыв с поверхностей пачек с муляжами; сухой смыв с поверхности банкнот номиналом сумма; сухой смыв с поверхности полимерного пакета белого цвета; сухой смыв с поверхности центрального отделения сумки фио, хранящиеся в 8 (восьми) бумажных конвертах; полимерный (целлофановый) пакет белого цвета типа «майка», а также полимерный (целлофановый) пакет черного цвета с надписью «Flower», в который были упакованы денежные средства и муляжи денежных средств; денежные средства в сумме сумма и муляжи денежных средств имитирующие сумму сумма (т. 7. л.д. 209-213).

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен портфель черного цвета, обнаруженный и изъятый дата у фио, имевшийся при нем на момент производства осмотра места происшествия (т. 7 л.д. 206-207).

- заключением эксперта № 6/5-045 от дата, согласно выводам которого установлено, что на поверхностях рулона бинта с сухим смывом с поверхности банкнот; рулона бинта с сухим смывом с поверхностей пачек с муляжами банкнот; рулона бинта с сухим смывом с поверхности полимерного пакета белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме сумма и муляжи денежных средств, имитирующие общую сумму сумма; рулона бинта с сухим смывом с правой руки фио; рулона бинта с сухим смывом с левой руки фио; рулона бинта с сухим смывом с внутренней поверхности центрального отделения сумки фио; десяти банкнот сумма, имеющими номера: ГП 7886710, ЕТ 1404971, АЛ 6331043, ГЕ 9582158, КА 3678340, ВМ 3326039, ББ 1767348, ИО 3681829, ГГ 0373882, ВА 8330552; муляжей банкнот, имитирующих общую сумму сумма, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, имеются следы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», которым ранее дата обработаны вышеуказанные денежные средства, муляжи денежных средств и полимерный пакет, в который они были упакованы (т. 7 л.д. 153-166).

- протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи, содержащейся на флеш-накопителе «Verbatim» от дата, на которой содержится запись встречи и разговора фио с фио дата, которая состоялась в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес. где в ходе разговора они обсуждают факт передачи денежных средств фио фио (т. 6 л.д. 224-234)

- заключением эксперта № 337 от дата, согласно выводам которого установлено, что на флеш-накопителе «Verbatim», признаков монтажа или иных существенных изменений, выполненных в процессе записи или после ее окончания, не имеется; что на фонограмме, зафиксированной на указанном флеш-накопителе, имеются голос и устная речь фио и фио, которым принадлежат реплики в соответствии с протоколом осмотра указанного флеш-накопителя (т. 7 л.д. 77-122).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от дата (т. 6 л.д. 180-181).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от дата (т. 6 л.д. 182-184).

- протоколами от дата осмотра и прослушивания аудиозаписи на компакт диске CD-R «105/11/22-289-19», а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, компакт диском CD-R «105/11/22-289-19» содержащем запись встречи и разговора фио и фио в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, а также телефонного разговора фио с фио, состоявшихся в дневное время дата, из краткого содержания которого следует, что фио передал пакет фио, в качестве взятки, в сумме сумма, где далее в режиме громкой связи сообщил фио о том, что передал требуемую сумму фио, после чего фиоА. пригласил фио, фио и фио в ИФНС России № 19 по адрес для обсуждения дальнейших действий для снижения общей суммы доначислений по актам ВНП наименование организации и наименование организации (т. 6 л.д. 235-241, т. 7 л.д. 11-14, т. 9 л.д. 243).

- протоколом от дата осмотра и прослушивания видеозаписи содержащейся на компакт диске «105/11/22-287-19», а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, компакт диском CD-R «105/11/22-289-19» содержащим видеозапись встречи и разговора состоявшихся дата между фио и фио в помещении ресторана «Чайхана номер 1» по адресу: адрес, а также телефонного разговора фио с фио (т. 6 л.д. 120, 121-124, 128-129, т. 7 11-14, л.д. 29, т. 9 л.д. 244).

– справкой от дата № 105/27/3567 о проведении оперативно-технического мероприятия негласная аудиозапись, содержащей расшифровку разговора, состоявшегося дата в ходе встречи фио с фио в помещении ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес (т. 6 л.д. 185-187)

- протоколом от дата осмотра и прослушивания аудиозаписи на компакт диске «С/27/1750 от дата №105/11/22-301-19», а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, компакт диском «С/27/1750 от дата №105/11/22-301-19» содержащем запись встречи и разговора, состоявшихся дата между фио и фио в помещении ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес, в ходе которой фио объяснил фио, что в связи с передачей фио фио требуемой суммы, подлежат изготовлению новые акты выездной налоговой проверки, в которые будут внесены новые сведения (т. 6 л.д. 242- 248, т. 9 л.д. 245).

– справкой от дата №105/27/3566 о проведении оперативно-технического мероприятия негласная аудиозапись, содержащей расшифровку разговора, состоявшегося дата в ходе встречи фио, фио, фио с фио в помещении ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес (т. 6 л.д. 188-193).

- протоколом от дата просмотра и прослушивания видеозаписи на DVD-R диске «С/27/1749 от дата №105/11/22-302-19», а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, компакт диском «С/27/1749 от дата №105/11/22-302-19» содержащем запись встречи и разговора, состоявшихся дата между фио и фио в помещении ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес, в ходе которой фио объяснил фио, что в связи с передачей фио фио требуемой суммы, подлежат изготовлению новые акты выездной налоговой проверки, в которые будут внесены новые сведения (т. 7 л.д. 1-10, т. 9 л.д. 246).

- протокол от 16 мюля дата просмотра и прослушивания видеозаписи на DVD-R диске «105/11/22-299-19» С/27/1748 от дата», Verbatim, а также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, компакт диском «105/11/22-299-19» С/27/1748 от дата» содержащем запись встречи и разговора, состоявшихся дата между фио и фио в помещении ИФНС России № 19 по адрес по адресу: адрес, в ходе которой фио объяснил фио, что в связи с передачей фио фио требуемой суммы, подлежат изготовлению новые акты выездной налоговой проверки, в которые будут внесены новые сведения (т. 7 л.д. 15-28, 29, т. 9 л.д. 247).

- вещественным доказательством - листком бумаги, с рукописными записями: «ООО «Мезука» 2 акта готовы», «16 – бюджет 13 – на лапу», Шабаловка входит Больше 100», осмотренным в установленном порядке согласно протоколу от дата и приобщенное к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109, 110-111).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, фио и фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных в ходу судебного следствия противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио, фио, фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №6/5-045 от дата и 337 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводившего их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №6/5-045 от дата и 337 от дата как надлежащие доказательство.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку все оперативно-розыскное мероприятие проведены сотрудниками отдела адрес УФСБ России по адрес и адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере фио либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в органы УФСБ России по адрес и адрес информации о вымогательстве взятки фио и мужчиной по имени «Дмитрий» в сумме сумма у фио, являющегося представителем юридических лиц наименование организации и наименование организации, за снижение доначислений со сумма до сумма, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива получения денежных средств исходила исключительно от фио, фио и фио

Умысел на получения взятки у фио, фио и фио сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у них совместного умысла, согласно отведенным ролям фио самостоятельно предложил фио решить вопрос по снижению сумм доначислений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении или подстрекательстве подсудимых к получению взятки в виде денег со стороны фио и иных лиц, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что фио отсутствовал на адрес дата и не мог написать заявление в органы УФСБ России по адрес и адрес, в связи с чем оперуполномоченным фио не могло быть вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверялись судов, и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный фио, предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил, что у него имелась оперативная информация, полученная от фио о том, что у него вымогают взятку. С целю проверки данной информации он предложил ему написать заявление, которое фио и подал дата в вечернее время по прибытию в адрес.

Оценивая при этом представленный стороной защиты ответ от дата №01-1807 наименование организации и их доводы о том, что фио прибыл в Москву рейсом Анталия-Москва дата в время, поскольку в ответе имеется ссылка на время «UTC» (ЮТиСи), суд, данный ответ как доказательство о недопустимости заявления фио и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата не принимает, так как ссылка на время «UTC» (ЮТиСи) имеется только по отношению к рейсу Москва-Анталия, в то время как к обратному рейсу Анталия-Москва, данная ссылка отсутствует и четко указано время вылета и время прилета в адрес дата в время либо время.

При этом суд обращает внимание на то что само оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено дата

Рассуждения стороны защиты в том, что фио, является нештатным сотрудников ФСБ, был знаком с оперуполномоченным фио до написания заявления в правоохранительные органы, носят предположительный характер, и оценке не подлежат, поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении фио и мужчины по имени «Дмитрий» было начато только после поступления в правоохранительные органы сообщения фио о вымогательстве у него денег фио и мужчиной по имени «Дмитрий» в размере сумма за снижение сумм доначислений, выявленных в ходе выездных налоговых проверок.

В связи с изложенным суд признает все результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами, в том числе и разговор содержащийся на флеш-карте переданной добровольно фио сотрудникам ФСБ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от дата - не имеется, поскольку доводы стороны защиты основаны на неправильном толковании им уголовно-процессуального закона.

Так ч. 2 ст. 41 УПК РФ действительно установлен запрет на возложение полномочий по проведению дознания на лицо, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Однако, запрет касается работников органа дознания, на которых возложены обязанности по производству предварительного расследования в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, и не может быть распространен на сотрудников органов дознания при производстве неотложных действий согласно ст. 157 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что осмотр мест происшествий был проведен в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверке информации о совершаемых фио и мужчиной по имени «Дмитрий» противоправных действиях связанных с получением взятки, то есть при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны выполнить неотложные следственные действия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен и до возбуждения уголовного дела. Проведение осмотра места происшествия возлагается, с учетом положений ст. 40 УПК РФ и ст. 157 УПК РФ, на должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскные мероприятия.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что при осмотре мест происшествия требования ст. 176 УПК РФ и ч. 5 ст. 177 УПК РФ были соблюдены, что видно из материалов дела, в том числе указано время проведения осмотра, с учетом внесенных изменений, и соответствующую надписи предусматривающую внесение таких изменений, оснований для признания протокола осмотра места происшествия и доказательств, полученных в последующем на их основе, не усматривает.

Довод защитника о недопустимости участия одних и тех же понятых в проведении разных следственных действий не основан на законе. Так часть 2 статьи 60 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, при этом названная норма не содержит указание на имевшее место ранее участие понятого в проведении следственных действий. Закон не исключает и не запрещает возможность привлечения одного понятого к участию в нескольких разных следственных действиях. Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в от дата №587-О-О, это не делает понятого заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, в связи с чем оснований для признания протоколов осмотров проведенных с участием понятых фио, фио, фио, фио недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели фио и фио, которые в судебном заседании пояснили, что у них имеется информация о задержании фио и фио дата и незаконном их удержании в здании отдела адрес УФСБ России по адрес и адрес с этого числа.

Оценивая показания свидетелей, в данной части в совокупности с исследованными доказательствами в судебном заседании, суд признает их недостоверными, основанными на личном субъективном восприятии норм законодательства, поскольку согласно исследованным судом протоколов задержания, фио задержан в качестве подозреваемого дата в время старшим следователем фио, фио задержан в качестве подозреваемого также дата в время следователем фио в присутствии адвоката, при этом каких-либо заявлений о том, что фио либо фио задержаны в иное время, иными лицами, подозреваемые не делали, заявив только лишь о несогласии с задержанием.

Оценивая показания подсудимых фио, фио, фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у них умысла на получение взятки, о том, что их действия неверно квалифицированы, а признательные показания даны ими в результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые фио, фио и фио меняли свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к их показаниям данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в данной части, считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио, фио и фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания фио являющегося представителем юридических лиц наименование организации и наименование организации, которому в ходе разговора о результатах выездных налоговых проверках фио сообщил, что за взятку в сумме сумма может изменить суммы доначислений в актах выездных налоговых проверок с суммы свыше сумма до суммы сумма, при этом пояснивший, что все общение о передаче денежных средств тот будет вести с иным лицом, которым оказался фио и с ходе разговоров и встреч с которым тот неоднократно обозначал требование о передаче денег, высказывал свою осведомленность о ситуации, связывался по телефонной связи с фио что бы тот связался с фио для того чтобы фио перезвонил фио и подтвердил свое намерение выполнить взятые на себя обязательства по внесению изменений в акты выездных проверок, и которому он дата передал сумму взятки в размере сумма, состоящую из настоящих денег и муляжей денежных средств. После чего созвонившись с фио отправился к нему на работу в ИФНС №19 по адрес, где фио подтвердил ему свои намерения изменить содержание актов выездных налоговых проверок в части суммы доначислений, а также в присутствии законных представителей юридических лиц наименование организации и наименование организации фио и фио показывал на экране своего компьютера, какие действия необходимо выполнить для снижения суммы доначислений.

Данные показания фио в части изложения основных событий, подтверждающих требование передачи сумма, за изменение и снижение сумм доначислений, выявленных в результате выездной налоговой проверки, а также его участие в оперативно-розыскном мероприятии, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями других свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: показаниями фио и фио которые заключили договор на оказание юридических услуг с фио, и получали от него информацию о результатах выездных налоговых проверках, о выдвинутых требованиях о передачи денежных средств за снижение сумм доначислений, а также ездили в ИФНС №19 по адрес после передачи фио взятки в виде денег фио, где фио на экране своего компьютера показывал, что для снижения сумм доначислений необходимо изменить штатное расписание, при этом печатал данный текст, а потом сразу же его стирал, не озвучивая данные требования вслух; показаниями сотрудников ИФНС №19 по адрес фио, фио и фио пояснивших, что акты выездных налоговых проверок были не подписаны, однако в них имелась подпись фио о том, что им получены копии актом, что недопустимо; протоколами осмотров компакт-дисков, содержащих аудиозаписи и видеозаписи встреч и разговоров фио с фио и фио на которых обсуждались условия и порядок передачи взятки в виде денег в сумме сумма; заключением фоноскопической экспертизы, согласно которого установлено, что на флеш-накопителе «Verbatim», признаков монтажа или иных существенных изменений, выполненных в процессе записи или после ее окончания, не имеется; что на фонограмме, зафиксированной на указанном флеш-накопителе, имеются голос и устная речь фио и фио, которым принадлежат реплики в соответствии с протоколом осмотра указанного флеш-накопителя; листком бумаги, добровольно выданным фио на котором имеется рукописный тест, содержаний, согласно пояснениям фио в судебном заседании сведения о причитающихся им денежных средствах в размере сумма, и суммы которые планируется внести в акты выездных налоговых проверок.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили в судебном заседании.

Версия подсудимых, выдвинутая в судебном заседании о том, что частично признательные показания на предварительном следствии они давали в следствии недозволенных методов ведения следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки на, на которых фио, фио и фио давал частично признательные показания, получены надлежащим лицом, после разъяснения фио, фио и фио соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждый из них прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от фио, фио и фио, либо их защитников относительно содержания показаний и формулировок приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Довод подсудимого фио о нарушении его права на защиту при проведении следственных и процессуальных действий с участием адвоката фио, является необоснованным, поскольку адвокатом фио был представлен ордер с указанием о наличии соответствующего соглашения на защиту, сам фио не высказывал возражения против участия данного адвоката.

Следует отметить, что ни фио, ни фио ни фио не были лишены возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении каждого из них протоколы допросов и следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указали, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Кроме того, по факту противоправных действий сотрудников правоохранительных органов в отношении фио, фио и фио проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых фио данные в качестве подозреваемого дата, фио данные им в качестве обвиняемого от дата и фио данные в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата, а также показания данные при проведении очных ставок, и считает необходимым положить в основу приговора данные показания как доказательства виновности подсудимых в инкриминируемом деянии в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, либо не исследованы в ходе судебного следствия, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио, фио, и фио

Вопреки доводам стороны защиты, изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия подсудимых фио, фио, фио каждого суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, так как каждый подсудимый фио, фио, фио виновен в совершении получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, организованной группой, в особо крупном размере.

Об умысле на совершение преступления фио, фио, фио свидетельствует корыстная заинтересованность получении денежных средств, о получении которых на протяжении нескольких дней проводили переговоры с взяткодателем о сумме взятки сумме взятки в размере сумма, сроках ее передачи, и последствиях в виде благоприятного исхода выездных налоговых проверок в отношении наименование организации и наименование организации, а также мотив, нахождение в сложном материальном положении в тот период каждым из подсудимых.

Совершение фио преступления как должностным лицом, установлено в ходе судебного следствия, поскольку на основании приказа начальника ИФНС России №19 по адрес №-300 л/с, с дата, он занимал должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок №3, далее с дата на основании Приказа начальника ИФНС России №19 по адрес №-182 л/с, он назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 ИФНС России №19 по адрес, был наделен в соответствии со своими полномочиями организационно-распорядительными функциями, а также являлся, на основании Решений заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес № 986 и № 988 от дата о проведении выездных налоговых проверок наименование организации и наименование организации руководителем данной проверяющей группы.

Он как руководитель проверяющей группы вправе был организовывать работу проверяющей группы, давать указания в письменной форме сотрудникам, участвующим в проведении проверки, задания и обязательные указания, был уполномочен совершать действия, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенной соответствующими полномочиями, пользуясь значимостью и авторитетом занимаемой должности, гарантировал фио, являющемуся законным представителем юридических лиц наименование организации и «Мизука» снижение суммы доначислений, подлежащих уплате в бюджет указанными взаимосвязанными юридическими лицами и отражению в актах выездных налоговых проверок с суммы свыше сумма до сумма, в случае передачи взятки в виде денег в размере сумма.

Ставить под сомнения факт значимости актов выездных налоговых проверок в системе налогообложения, а также возможность фио либо иных неустановленных лиц из числа сотрудников ИФНС России №19 по адрес внести в него изменения, оснований не имеется.

Так согласно с ч. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам проведения выездной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки, который, в силу положений ч. 2 ст. 100 НК РФ, должен быть подписан руководителем проверяющей группы, а также всеми лицами, проводившими выездную налоговую проверку.

В силу ч. 1 ст. 101 НК РФ решение по результатам налоговой проверки принимается, в том числе на основании актов налоговых проверок, и как пояснил в судебном заседании свидетель фио в том случае, если суммы, указанные в акте никем не оспорены, решение принимается на основании данных сумм.

Исследованные в судебном заседании акты налоговых проверок №1280 от дата и 21-08/1 от дата выполнены на бумажном носителе, в них указаны все необходимые для заполнения акта реквизиты, в том числе и суммы подлежащие доначислению в бюджет, в то время как в регистрационные данные электронных баз учета налоговой суммы внесены лишь дата, при этом акт 1280 от дата имеет сплошную нумерацию всех листов с 1 до 130 кроме последнего на котором имеется подпись фио о получении им данного акта именно дата, также последние листы обоих актов значительно отличаются по цвету бумаги, что подтверждает тот факт, что на день подписания фио актов, данные акты не были изготовлены, а фио либо иные неустановленные лица намеревались и имели реальную возможность изменить суммы в актах и в последующем внести их в регистрационные карточки электронных баз налоговой.

Стоит также отметить, что сами акты в том виде в котором они были изготовлены никому из членов проверяющей группы не вручались, в том числе и фио

Тот факт, что фио на период дата находился в отпуске, не свидетельствует о его невозможности выполнить взятые на себя перед взяткодателем обязательства, и на квалификацию его действия никак не влияет.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае признания получения взятки организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части УК РФ без ссылки на УК РФ. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение преступление в составе организованной группы, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств безусловно свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что организованная преступная группа отличалась высокой степенью организации, четким распределением ролей и функций между членами группы, единым руководством, централизованным распределением обязанностей между соучастниками, из которых следует, что фио, который, хоть и не принимал участие в переговорах с фио на предмет дачи им взятки, являлся организатором совершаемого преступления, координировал действия фио, фио и иных неустановленных лиц. Исключил прямой и непосредственной контакт между фио и фио и обеспечивал каждого из них требуемым объемом информации в режиме реального времени. При этом, фио, не являющийся должностным лицом ИФНС России № 19 по адрес, осуществлял процесс переговоров с фио и должен был получить от него сумму взятки, а фио, будучи соответствующим должностным лицом, должен был составить акты выездных налоговых проверок, снизив в них суммы доначислений, в свою очередь, неустановленные лица из числа должностных лиц ИФНС России №19 по адрес должны были оказать фио содействия в составлении и подписании актов выездных налоговых проверок. Полученные от фио денежные средства фио в полном объеме должен был передать именно фио с целю их последующего распределения между челами организованной преступной группы, таким образом фио, фио и фио имели в группе конкретную роль, а именно фио роль организатора, а фио, фио и неустановленные лица непосредственных исполнителей, что свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления в составе организованной группы.

О наличии квалифицирующего признака преступления – «в особо крупном размере» свидетельствует размер суммы денежных средств, переданных в качестве взятки в размере сумма, который превышает предел в сумма, установленный в примечании № 1 к статье 290 УК РФ и является особо крупным размером.

Оснований для иной квалификации действий фио, фио и фио, даже с учетом приведенных доводов в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого фио, его близких родственников, и длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки фио с повинной, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности фио к его совершению, о чем свидетельствуют, в частности, показания фио и фио

При этом, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении преступления, признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль фио в его совершении и его личность, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной власти.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд также учитывает имущественное положение фио и членов его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, раскаялся в содеянном на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании фио, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого фио и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль фио в его совершении и его личность, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной власти.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд также учитывает имущественное положение фио и членов его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, раскаялся в содеянном на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании фио, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого фио, его близких родственников, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль фио в его совершении и его личность, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд также учитывает имущественное положение фио и членов его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ фио, фио и фио каждому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио, фио и фио каждый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым фио и фио наказания и данных о личности каждого подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста каждому на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания каждому подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому фио в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть подсудимым фио и фио каждому в срок отбытия наказания время с момента их фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, а также период содержания каждого под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Наложенный постановлением Преображенского районного суда адрес дата арест на имущество, принадлежащее фио – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 58,3 кв. м., с кадастровым номером 50:50:0020121:4647, сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной власти, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в органах государственной власти, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до дата и с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до дата и с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под домашним арестом с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

- денежные средства - 10 (десять) банкнот билетов Банка России номиналом сумма каждая банкнота, на общую сумму сумма, со следующими номерами: ГП 7886710, ЕТ 1404971, АЛ 6331043, ГЕ 9582158, КА 3678340, ВМ 3326039, ББ 1767348, ИО 3681829, ГГ 0373882, ВА 8330552 и 26 (двадцать шесть) пачек с муляжами денежных средств, имитирующие общую сумму сумма, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №41902450002000136.

- портфель черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №41902450002000136.

Арест на имущество наложенный постановлением Преображенского районного суда адрес дата принадлежащее фио – а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Железнодорожный, адрес, общей площадью 58,3 кв. м., с кадастровым номером 50:50:0020121:4647, сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет:401001810045250010041;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525000;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170);

ОКАТО: 45286552000;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий фио