Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-676/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио

с участием представителя Госинспекции по недвижимости адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя:

фио, проживающей по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №9031528, составленному дата, дата фио по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности осуществляла деятельность салона красоты, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменные объяснения, согласно которым вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признала. Просила уменьшить размер штрафа, просила рассмотреть вопрос нарушения сроков привлечения к административной ответственности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункта 3.2.3 Указа Мэра Москвы № 12-УМ с дата временно приостановлены работы салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагал, что привлечение фио законно. На вопрос суда показал, что при составлении протокола требования действующего законодательства были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. На вопросы суда показал, что дата в время он совместно с фио прибыл в парикмахерскую к фио по адресу, указанному в протоколе об АП по предварительной записи на стрижку. фио открыла дверь после того, как он ей позвонил на телефон, при этом она не сообщала им, что не работает, не обслуживает. фио провела в помещение парикмахерской, при этом он уточнил у фио куда присесть для стрижки, на что она указала на рабочее место, где будет осуществлена услуга в виде стрижки. После этого они представились фио и сообщили о допущенном последней нарушении об осуществлении деятельности в период режима повышенной готовности, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Была произведена фотосъемка помещения. фио выразила свое несогласие, пояснив, что в помещении находится с целью инвентаризации и получении дез.средств. однако в подтверждении своих слов ничего не представила. Протокол об административном правонарушении был составлен на месте.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время фио по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности осуществляла деятельность салона красоты в помещениях ООО Фиолент, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактическое непризнание фио вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы фио, изложенные в письменном виде об отсутствии её вины, суд признает голословными и несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы фио проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание фио должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного фио малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (Госинспекция по недвижимости л/с 04732841000), ИНН7701679961, КПП770101001, ОКТМО45375000, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, в ГУ Банка России по адрес Москва 35, КБК 84111601205010000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио