Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-694/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 1027700097435, ИНН 7707194650, зарегистрированного по адресу: адрес строение 2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, дом 34 к. 3 по адрес к адрес, посредством фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью адрес выявлено использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, ИНН: 7707194650. В ходе проведенного административного расследования установлено, что по данным информационной системы «Карантин», указанное транспортное средство на момент выявления не было включено в реестр допущенных к передвижению по территории адрес, предусмотренный п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель наименование организации о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, а также то, что интересы Общества в судебном заседании защищает явившийся защитник по надлежащей доверенности, на основании ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признала, просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Судья, выслушав объяснения защитника Общества, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.5 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном.

Согласно п. 13.6 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ, передвижение по территории адрес с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, должностное лицо административного органа МАДИ направил в суд: протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, фотоматериал, сведения по системе «карантин» (л.д.3), сведения о цифровых пропусках (л.д.4-5) запрос МАДИ в ДИТ, ответ ДИТ на запрос МАДИ, ответ ДИТ на обращение МАДИ, а также иные материалами дела.

Однако факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что поскольку событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе с учетом наличия доводов привлекаемого лица, должностное лицо административного органа вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Доводы защиты Общества о том, что юридическое лицо не нарушало правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, заслуживают внимания.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4.6 Указа Мэра Москвы от дата N 60-УМ «О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ» (вместе с "Порядком оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес") (Документ утратил силу с дата в связи с принятием Указа Мэра Москвы от дата №68 УМ), С дата для передвижения по территории адрес с использованием любых видов транспорта в целях осуществления трудовой деятельности или оказания услуг (выполнения работ) по гражданско-правовым договорам цифровой пропуск может быть оформлен работодателем для работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) (далее - работник) с использованием личного кабинета юридического лица, индивидуального предпринимателя на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Таким образом, возможность оформить цифровой пропуск у юридического лица с использованием личного кабинета юридического лица на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы возникла не ранее дата.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа МАДИ в производстве которого находилось настоящее дело не проверило должным образом наличие вины Общества в нарушении п. 13.5 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес". Кроме того, суд обращает внимание на то, что должностным лицом МАДИ не представлена информация и отсутствуют должные сведения, как о техническом средстве, работающим в автоматическом режиме, зафиксировавшее ТС Общества, так и данные о системе «Карантин», в частности о дате ввода системы, на основании данных которой (о наличии событии об административном правонарушении) согласно определению о проведении административного расследования было возбуждено дело об административном правонарушении. Установление данных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела и входит в предмет доказывания.

При этом суд принимает во внимание, что у суда на дату рассмотрения дела утрачена возможность проверить наличие сведений о цифровом пропуске.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных доказательств о наличии вины наименование организации в нарушении требований п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении наименование организации, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио