Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, обвиняемых фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

фио Изата Радиковича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио

В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное дата ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

В связи с установлением причастности к данному преступлению дата фио и фио задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и они допрошены по существу предъявленного обвинения.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок содержания под стражей обвиняемого фио и фио Измайловским районным судом адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио, фио обвиняются в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио истекает дата, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых фио и фио; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемым фио и фио и ознакомить с заключением комиссии экспертов всех заинтересованных лиц; получить заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего фио, с заключением комиссии экспертов которой ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить фио и фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ..

По мнению органов предварительного расследования, избранная в отношении фио, фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, зарегистрированы в регионе, отдаленном от места проведения предварительного расследования, не работают, связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, фио, фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемых и их защитников, не возражавших против продления срока содержания под стражей, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио, фио мера пресечения является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

фио И.Р. также обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио, фио могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио, фио в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио, фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей

обвиняемых фио Изата Радиковича и фио на 01 (один) месяц 26 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 26 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио