Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1889/2020

77RS0010-01-2020-005932-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0356043010120061602048120 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба заявителя фио на постановление № 0356043010120061602048120 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой просит указанный акт отменить.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался.

Судья, исследовав материалы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему:

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов имело место по адресу: адрес, напротив д. 100, МКАД (в центр). Судья при подготовке жалобы к слушанием приходит к выводу о том, что указанная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, поскольку адрес с четной нумерацией домов с организацией направления движения ИЗ ЦЕНТРА адрес относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, в то время как нечетная нумерация домов по адрес с организацией движения транспортных средств по адрес в направлении «В ЦЕНТР» относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес. Как следует из материалов жалобы, фото фиксации правонарушения, в данном случае ТС осуществляло движение по Щелковскому адрес, указанная территория относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, что также согласуется с модулем территориальной подсудности, в данном случае не имеет значение привязка места совершения правонарушения к четной нумерации дома, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу заявителя фио на постановление № 0356043010120061602048120 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио - направить по территориальной подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья фио