Мотивированное решение

Дело № 2-3425/2020

УИД 77MS0303-01-2019-000684-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Чугину фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес от дата было возбуждено исполнительное производство № 9279/14/01/77 о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма Данные денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены фио, и постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Определением арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 был признан недействительным Приказ № 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата в отношении, в том числе, фио, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиям не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что спор вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, который истёк на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, в потому подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде полного отказа в удовлетворении иска, кроме того просил произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в свою пользу денежные средства в размере сумма, удержанные с фио в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая наличие в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на наименование организации.

Единоличным исполнительным органом Московского филиала наименование организации дата был издан приказ № 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата.

Решением № 1 от дата комиссии по трудовым спорам Московского филиала наименование организации, созданной на основании приказа № 196 от дата, установлено, что по итогам рассмотрения спора между наименование организации и фио, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за дата в размере сумма

На основании данного решения был выдан исполнительный документ – Удостоверение № 426, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство № 9279/14/01/77 о взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма

Взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес были перечислены взыскателю на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Перечисление в пользу фио от наименование организации денежных средств по исполнительному производству № 9279/14/01/77 в размере сумма подтверждается платежным поручением № 000015 от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес дата исполнительное производство № 9279/14/01/77 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда адрес от дата сделка – приказ № 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата, в том числе и фио, признана недействительной.

дата истец посредством почтовой связи направил ответчику письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации удовлетворены, с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, кроме того с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дату фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата оставлено без изменений.

дата мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № 073572047 на принудительное исполнение решения мирового судьи от дата.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отменено, дело передано в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата было установлено, что исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании спорных сумм, связанных с выплатой премий работнику, вытекают из трудовых отношений сторон, в связи с чем рассмотрение данного спора подсудно районному суду по первой инстанции.

В соответствии с нормой ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей права.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст. 1102 ГК РФ.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ст. 1109 ГК РФ устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе взыскание суммы заработной платы.

ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным или , или , , , , и настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счётной (арифметической) ошибки либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Для разрешения индивидуальных трудовых споров Трудовым кодексом РФ предусмотрены специальные сроки для обращения в суд, отличные от общего трёхгодичного срока исковой давности.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела, сделка о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата была признана недействительной определением Арбитражного суда адрес от дата, при этом в судебном заседании Арбитражного суда адрес присутствовал представитель истца, то есть о нарушении своего права истец узнал не позднее чем после вынесения Арбитражным судом решения по делу.

Исковое заявление мировому судье направлено истцом дата, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Следовательно, истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио за пределами срока исковой давности.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а также ходатайств о его восстановлении истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о производстве поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по настоящему делу, представив сведения об исполнении данного решения в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного серии ВС № 073572047 от дата, выданного мировым судьей по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 164399/19/77022-ИП от дата на взыскание с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации денежной суммы в размере сумма

Представленным фио чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата подтверждается перечисление фио денежной суммы в размере сумма по реквизитам Измайловского РОСП УФССП России по адрес в счёт оплаты задолженности по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отменено, и фио представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие исполнение данного решения суда, принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио отказано, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, находит возможным произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по настоящему делу, взыскав с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио денежную сумму, удержанную с ответчика, в размере сумма

Таким образом, ходатайство ответчика фио о повороте исполнения решения мирового судьи от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Чугину фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объёме.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по гражданскому делу № 2-242/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Чугину фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу Чугина фио денежные средства в размере сумма, уплаченные Чугиным фио по исполнительному производству № 164399/19/77022-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио