Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0010-01-2020-006096-81

№12-1979/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0355431010120062201011257 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010120062201011257 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением фио обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, который является инвалидом, имеет разрешение на круглосуточную парковку без ее оплаты. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание фио явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что на указанный автомобиле ездит ее родственник.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находится в его пользовании. дата он управлял данным автомобилем. И совершил парковку по адресу адрес не на месте предназначенном для инвалидов. По какой причине он припарковал автомобиль на обычном месте пояснить затрудняется.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства адрес №289 - ПП от дата "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, действующие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административных правонарушениях (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес зафиксировано, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61/02/343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась фио

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - "ПаркНет-М", заводской номер 00611, свидетельство о поверке: СП 20020611, действительной до дата включительно.

Доводы жалобы о том, что фио не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку на момент совершения административного правонарушения дата транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении (пользовании) другого лица, не могут принят судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6. КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так анализ представленных заявителем доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства фио не может свидетельствовать о безусловном нахождении транспортного средства в пользовании данного лица.

Кроме того, ссылку на то, что заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем транспортное средство было законно припарковано по вышеуказанном адресу, судья находит не состоятельной. На момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль заявитель разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что подтверждается фотоматериалами правонарушения. Отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп инвалидов, не свидетельствует о наличии у заявителя права на парковку принадлежащего ей автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной категории граждан.

В связи с изложенным, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица наименование организации.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010120062201011257 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио